Ухвала суду № 42495876, 28.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Київ К/800/3573/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна торгівельна компанія»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014

у справі № 804/4351/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна торгівельна компанія»

до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна торгівельна компанія» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 у справі № 804/4351/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено з наявних матеріалів, до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Так, у відповідності до положень пп.1,3 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору становлять:

- за подання до адміністративного суду позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати;

- за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, з врахуванням вимог Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, що підлягає сплаті скаржником за подання даної скарги, складає 2 363,38 грн.

Однак, скаржником до касаційної скарги долучено лише квитанцію № 32848.2.1 від 12.01.2015 про сплату судового збору в розмірі 236,38 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено 2 127,00 грн. судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна торгівельна компанія» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 16.02.2014 для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Борисенко