Ухвала суду № 42495875, 29.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Київ К/800/62494/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 р.

у справі № 826/14894/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ ДАБЛ-Ю ТІ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙ ДАБЛ-Ю ТІ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 16.05.2013 р. №0006602290, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 97 458,60 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 24 364,65 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 р., позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 16.05.2013 р. №0006602290.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 04.12.2014 р. подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2013 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2014 р., яке обґрунтовано тим, що з повним текстом оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції податковий орган ознайомився несвоєчасно, а саме - 04.12.2014 р., під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2014 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій, та встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.12.2014 р. (11.12.2014 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102913550371), 31.12.2014 р. Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків та долучено копію оскаржуваної ухвали, завіреної секретарем судового засідання апеляційного суду 04.12.2014 р., однак належних доказів та обґрунтувань причин неможливості звернення з заявою про отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанцій та оскарження зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанції до 04.12.2014 р., якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова