Постанова № 42494420, 22.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 рокусправа № 804/4417/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

представника позивача - Семченко В.В. ( довіреність від 26.03.2014)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі № 804/4417/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УХД-ВОЛЯ" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УХД-ВОЛЯ" (далі - Позивач) звернулося до з позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Відповідач), в якому просило:

- визнати неправомірними дії Відповідача по проведенню зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "УХД-ВОЛЯ", за результатами якої складено акти:

від 03.03.2014р. №47/20-11-22-01/38813948 "про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "УХД-ВОЛЯ" (податковий номер 38813948) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків за період грудень 2013р.";

від 03.02.2014р. №27/20-11-22-01/38813948 "про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "УХД-ВОЛЯ" (податковий номер 38813948) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків за період листопад 2013 р.";

від 31.01.2014р. № 22/20-11-22-01/38813948 "про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "УХД-ВОЛЯ" (податковий номер 38813948) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків за період жовтень 2013р.";

- визнати протиправними дії Відповідача щодо коригування (виключення) на підставі акту від 03.03.2014р. №47/20-11-22-01/38813948 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "УХД-ВОЛЯ" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків за період грудень 2013р.", з електронної бази даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" та інших електронних баз та систем даних, суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "УХД-ВОЛЯ" у податковій декларації за грудень 2013р.;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо коригування (виключення) на підставі акту від 03.02.2014р. №27/20-11-22-01/38813948 " Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "УХД-ВОЛЯ" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків за період листопад 2013 р.", з електронної бази даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" та інших електронних баз та систем даних, суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які були визначені ТОВ "УХД-ВОЛЯ" у податковій декларації за листопад 2013р.;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо коригування (виключення) на підставі акту від 31.01.2014р. № 22/20-11-22-01/38813948 "про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "УХД-ВОЛЯ" (податковий номер 38813948) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків за період жовтень 2013р.", з електронної бази даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" та інших електронних баз та систем даних, суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які були визначені ТОВ "УХД-ВОЛЯ" у податковій декларації за жовтень 2013р.;

- зобов'язати Відповідача відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" та в будь-яких інших електронних базах та системах даних, показники податкової звітності ТОВ "УХД-ВОЛЯ", зазначені останнім в податкових деклараціях за жовтень, листопад, грудень 2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зустрічну звірку було проведено в порушення вимог п.73.5 ст.73 ПК України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 р. № 1232, адже податковим органом не направлявся на адресу Позивача обов'язковий запит про подання інформації та її документального підтвердження, як і не отримувалося відповідної інформації. Всупереч приписам податкового законодавства Відповідачем було складено не довідку, а акт за результатами проведення зустрічної звірки. Вважають, що Дергачівською ОДПІ фактично було здійснено дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Позивача. Діюче податкове законодавство не передбачає права податкового органу самостійного, в позасудовому порядку, визнання нікчемними або недійсними правочини, у зв'язку з чим посилання у акті звірки на нікчемність угод Позивача з його контрагентами є лише суб'єктивними судженнями відповідних посадових осіб. При цьому акт про неможливість проведення зустрічної звірки лише засвідчує факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків, підтвердження реальності здійснення господарських відносин, виду, обсягу та якості операцій та розрахунків. Зазначають, що самостійна зміна Відповідачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "УХД-ВОЛЯ" фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє та спричиняє реальні зміни майнового стану платника податків та є неправомірною. (том 1 а.с.4-7)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року адміністративний позов ТОВ "УХД-ВОЛЯ" було задоволено у повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано тим, що податковим органом було порушено порядок проведення зустрічної звірки в частині направлення обов'язкового запиту про надання інформації, у зв'язку з чим було позбавлене можливості надати первинні документи на адресу ОДПІ. При цьому податковим органом в ході проведення зустрічних звірок не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів, оскільки вони були відсутні у суб'єкта владних повноважень, тому фактично звірку проведено не було. Дії податкового органу щодо самостійної зміни в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" податкового кредиту та податкових зобов'язань Позивача лише на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим Позивачем шляхом подачі уточнюючих декларацій є протиправними та порушують права Позивача. (том 2 а.с.80-91)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дергачівська ОДПІ подала апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Відповідачем не вчинено ніяких дій, які б виходили за межі наданих повноважень, а складання оскаржуваних актів не порушує охоронюваних законом прав та інтересів Позивача. Зазначають, що коригування податкової звітності ТОВ "УХД-ВОЛЯ" ними не здійснювалося, адже у відповідній інформаційній системі окремо відображені дані податкової звітності Позивача відповідно до задекларованих показників та окремо міститься інформація контролюючих органів щодо результатів податкового контролю, не заміняючи при цьому дані податкової звітності платника податків, яка залишається в обсягах, які були самостійно визначені Позивачем. (том 2 а.с.118-121)

ТОВ "УХД-ВОЛЯ" надано до суду заперечення на апеляційну скаргу, де Позивачем зазначено, що у податкового органу були відсутні законодавчо визначені підстави для проведення зустрічної звірки (п.2 Порядку 1232) та Товариство не отримувало жодних запитів щодо надання пояснень та документального підтвердження щодо ряду господарських операцій, а тому Відповідачем порушено порядок проведення зустрічної звірки, що виключає можливість проведення будь-яких коригувань за результатами такої звірки.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Позивача - ТОВ "УХД-ВОЛЯ" проти задоволення апеляційної скарги заперечував з огляду на необґрунтованість її доводів. Вважає, що податковим органом не направлялось на їх адресу обов'язкового запиту про надання інформації та направлення документів. Наявність у матеріалах справи копії запиту з відміткою про ніби-то його отримання директором підприємства не відповідає дійсності, адже підпис на копії запиту не відповідає фактичному підпису їх директора. Просить врахувати, що податковий орган, всупереч приписам податкового законодавства, самостійно відкоригував показники їх звітності в інформаційних базах ДПІ. Які конкретно суми відкориговані і які суми цифрові показники слід відновити та відносно яких контрагентів, сказати не може, але такі показники мають бути відкориговані за жовтень, листопад, грудень 2013 р. Не заперечує, що у їх обліковій картці ніяких змін щодо відображених ними показників не відбулося. Вважає, що таке коригування впливає на їх ділову репутацію.

Відповідач - Дергачівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області до судового не з'явились, просили розглядати справу за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "УХД-ВОЛЯ" зареєстровано як юридична особа 26.07.2013р., що підтверджується випискою з ЄДР, де зазначено, що його місцезнаходження - м.Новомосковськ, вул.. Комсомольська буд 2-а, та 29.07 2013 року Товариство взято на облік Дергачівською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області (том 1 а.с.8)

На підставі службового посвідчення серії ХР №078660, виданого ДПА України в Харківській області начальнику відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області Лобінцевій О.В., згідно з п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "УХД-ВОЛЯ" з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період жовтень 2013р. та за період листопад 2013р., внаслідок чого складено акт від 31.01.2014р. № 22/20-11-22-01/38813948 "про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "УХД-ВОЛЯ" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків за період жовтень 2013р." та акт від 03.02.2014р. №27/20-11-22-01/38813948 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "УХД-ВОЛЯ" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків за період листопад 2013 р." (том 1 а.с.42-62, 63-81)

На підставі наказу про призначення від 13.02.2014 №8-О, виданого Дергачівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області Захарченко В.І., згідно з п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "УХД-ВОЛЯ" з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період грудень 2013р., внаслідок чого складено акт від 03.03.2014р. №47/20-11-22-01/38813948 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "УХД-ВОЛЯ" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків за період грудень 2013р." Зустрічну перевірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ "УХД-ВОЛЯ" на момент проведення зустрічної звірки має стан « 9» - направлено повідомлення про відсутність місцезнаходження. (том 1 а.с.9-41)

У описовій частині указаних актів зафіксовано, що з урахуванням наявних на час формування акту обставин та відомостей, неможливо підтвердити реальність здійснення діяльності ТОВ "УХД-ВОЛЯ" за період жовтень, листопад, грудень 2013р. Згідно з висновками кожного із актів зазначено, що при отриманні первинних та бухгалтерських документів від ТОВ "УХД-ВОЛЯ" по взаємовідносинах з контрагентами буде проведено позапланову перевірку. За результатами проведення перевірки будуть здійснені відповідні заходи та направлені на адресу ДПІ контрагентів для врахування в роботі згідно чинного законодавства.

Результати зустрічної звірки, як результати податкового контролю, занесені в електронну базу даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "УХД-ВОЛЯ" за жовтень, листопад, грудень 2013 року. (том 1 а.с.88-101)

Незгода Позивача з діями Відповідача щодо проведення зустрічної звірки та коригування показників податкової звітності ТОВ "УХД-ВОЛЯ" за жовтень, листопад, грудень 2013 року шляхом внесення змін до електронної бази даних ""Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" на підставі Актів від 03.03.2014р. №47/20-11-22-01/38813948, від 03.02.2014р. №27/20-11-22-01/38813948, від 31.01.2014р. № 22/20-11-22-01/38813948 і є предметом судового спору.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "УХД-ВОЛЯ", суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом було порушено порядок проведення зустрічної звірки в частині направлення обов'язкового запиту про надання інформації, у зв'язку з чим було позбавлене можливості надати первинні документи на адресу ОДПІ. При цьому податковим органом в ході проведення зустрічних звірок не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів, оскільки вони були відсутні у суб'єкта владних повноважень, тому фактично звірку проведено не було. Дії податкового органу щодо самостійної зміни в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" податкового кредиту та податкових зобов'язань Позивача лише на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим Позивачем шляхом подачі уточнюючих декларацій є протиправними та порушують права Позивача.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що до Дергачівської ОДПІ надійшла інформація з ГУ Міндоходів у Харківській області, яка свідчить про сумнівність здійснення фактів господарських операцій ТОВ "УХД-ВОЛЯ" за період жовтень-грудень 2013 року, що сторонами не спростовано .

На виконання приписів податкового законодавства Відповідачем 23.12.2013 року було підготовлено запит та 25.12.2013 року вручено директору ТОВ "УХД-ВОЛЯ" під розпис (а.с.110 том 2), однак даний запит залишився без виконання.

Посилання представника Позивача на те, що підпис директора підприємства на запиті про його отримання не відповідає дійсності, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки такі пояснення не підтверджуються допустимими доказами.

Матеріалами справи також підтверджено, що податковий орган за наявності наказу та направлення на проведення позапланової документальної перевірки від 29.01 2014 року, був позбавлений можливості її проведення, у зв'язку з незнаходженням товариства за податковою адресою, про що складено відповідний акт. (а.с.110 зворот-111 том 2)

У зв'язку з цим Відповідачем направлено запит на встановлення місцезнаходження Відповідача (а.с.112 том 2) та отримано довідку, що місцезнаходження платника податків не встановлено (а.с.113 том 2)

Також судом встановлено, що до Дергачівської ОДПІ надійшов запит від ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо підтвердження господарських Операцій з ТОВ «Анданте Інвест» з відповідними документами (а.с.99-109 том 2)

За змістом пункту 73.5 статей 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (надалі Порядок), а саме , пунктами 3, 4, визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації і орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Крім того, відповідно до пункту 2 вказаного Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про те, що у податкового органу відсутні підстави для проведення зустрічної звірки Позивача, визнається колегією суддів помилковим та таким, що спростовується вищенаведеними доказами та приписами правових норм, що регулюють спірні правовідносини.

Щодо висновку суду першої інстанції про порушення Відповідачем порядку проведення зустрічної звірки, колегія суддів зазначає.

Дійсно, відповідно до п. 6 Порядку, проведенню зустрічної звірки має передувати направлення платнику завіреного печаткою органу державної податкової служби запиту про надання інформації та її документального підтвердження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як зазначає податковий орган, такі запити були підготовлені Дергачівською ОДПІ, однак, при виїзді за податковою адресою підприємства для їх вручення ТОВ "УХД-ВОЛЯ" за місцем реєстрації не встановлено, що також Позивачем не спростовано.

Намагання податкового органу встановити місцезнаходження Позивача позитивних наслідків не дало, що підтверджується направленням запиту на встановлення місцезнаходження Відповідача (а.с.112 том 2) та отриманням довідки, що місцезнаходження платника податків не встановлено (а.с.113 том 2)

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затверджених наказом ДПА України №236 від 22.04.2011, визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

У додатку №3 наказу №236 затверджено зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Як слідує зі змісту оскаржуваних актів про неможливість проведення зустрічної звірки, у описовій частині указаних актів зафіксовано, що з урахуванням наявних на час формування акту обставин та відомостей, неможливо підтвердити реальність здійснення діяльності ТОВ "УХД-ВОЛЯ" за період жовтень, листопад, грудень 2013р. Згідно з висновками кожного із актів зазначено, що при отриманні первинних та бухгалтерських документів від ТОВ "УХД-ВОЛЯ" по взаємовідносинах з контрагентами буде проведено позапланову перевірку. За результатами проведення перевірки будуть здійснені відповідні заходи та направлені на адресу ДПІ контрагентів для врахування в роботі згідно чинного законодавства. (а.с. 9-81 том 1)

За таких обставин висновок суду першої інстанції про те, що Відповідачем порушено порядок проведення зустрічних звірок є необґрунтованим.

Отже, усі наявні у справі докази свідчать про те, що проводячи зустрічні звірки у січні, лютому та березні 2014 року, Дергачівська ОДПІ діяла у межах повноважень та у відповідності до приписів податкового законодавства, а тому підстави для визнання її дій протиправними - відсутні, що у свою чергу є підставою для відмови у позові щодо цієї частини вимог.

Відносно корегування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Позивача в електронних базах даних, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами пунктів 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

До таких засобів віднесено, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 вказаного Кодексу).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків. (підпункт 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК)

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів ( пункт 74.1 статті 74 ПК)

Сторонами визнано, що результати зустрічних звірок, як результати податкового контролю, були занесені лише в електронну базу даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "УХД-ВОЛЯ" за жовтень, листопад, грудень 2013 року. (том 1 а.с.88-101)

Як зазначає податковий орган і що не спростовано матеріалами справи та Позивачем, інформація ІС "Податковий блок" використовується безпосередньо територіальними податковими органами в ході виконання ними завдань та функцій, визначених законодавством.

Вказане дає підстави вважати, що складені акти за результатами здійснення податкового контролю та висновки, викладені у них, є лише відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушують прав останнього та не створюють жодних перешкод для діяльності платника податку, адже будь -яких коригувань .

Зазначене є підставою для відмови у задоволенні вимог ТОВ "УХД-ВОЛЯ" у частині зобов'язання податкового органу відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" та в будь-яких інших електронних базах та системах даних.

При розгляді даної справи колегія суддів користувалась правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 09 грудня 2014 року, де колегія суддів Судової плати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла такого правового висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

З огляду на те, що судом не встановлено протиправності дій Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області при здійснені ними податкового контролю (шляхом проведення зустрічних звірок Позивача), тому у задоволенні позовних вимог ТОВ "УХД-ВОЛЯ" слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 202 КАС України рішення, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, 205, 207 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі № 804/4417/14 - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УХД-ВОЛЯ" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - відмовити у повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Повний текст постанови складено 27 січня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко