Ухвала суду № 42493377, 23.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/2190/13

23.01.15

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Технік енерджі"

про: перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2013р. у справі №910/2190/13 за нововиявленими обставинами

Сторони по справі:

від позивача: публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк"

від відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Технік енерджі"

про: стягнення суми боргу в розмірі 156 298,37 Євро та 7 950,91 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Розглянувши зазначену заяву про перегляд судового рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами з доданими до неї документами суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Як на підставу для перегляду рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2013р. у справі №910/2190/13 заявник посилається на те, що відповідно до матеріалів порушеного кримінального провадження проти колишнього керівника відповідач, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42013110100000046 від 17.01.2013р., колишнім керівником за попередньої змовою вчинялися дії направлені на заволодіння коштів позивача. Заявник вказує, що позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогами до відповідачів на час, коли вже було звернення з аналогічними вимогами в порядку кримінального провадження до іншої особи, а саме до директора відповідача. Також, заявник зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42013110100000046 йому стало відомо про те, що між ПАТ «Український інноваційний банк» (кредитор) та ТОВ «Сторедж Логістік Компані» (поручитель) було укладено договір поруки, згідно якого поручитель поручився за виконання позичальникм (відповідачем) зобов’язань по Кредитному договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №2015 від 25.05.2011р. Заявник вказує, що вказані обставини є істотними для вирішення справи 910/2190/13.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи. При цьому, днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в пункті 1 частини другої статті 112 ГПК, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові.

В поданій заяві заявник вказує, що про існування нововиявлених обставин йому стало відомо лише 20.11.2014р. під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42013110100000046.

Однак, як зазначено заявником в поданій заяві, відомості про відкриття кримінального провадження щодо керівника відповідача були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань ще 17.01.2013р., а Договір поруки укладено 05.04.2013р., у зв’язку з чим, суд приходить до висновку про те, що обставини, на які посилається заявник в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та які, начебто йому стали відомі лише 20.11.2014р. повинні були бути відомими заявникові до 20.11.14р

На підтвердження того, коли заявник дізнався вперше про існування таких обставин заявником належних доказів суду не надано. Про поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявником не зазначено.

Частиною 6 ст. 113 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись п. 1 ч.6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про відновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами – відмовити.

2. Повернути заявнику заяву про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Шкурдова Л.М.