Ухвала суду № 42492121, 21.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

21 листопада 2014 року

Справа № 0870/5808/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення описки у виконавчому листі

за позовною заявою: Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Приватного підприємства "Торнадо"

про: стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 5857,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Торнадо" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 5857,79 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2011 році.

Постановою від 20.07.2012 позов задоволено у повному обсязі.

03.11.2014 видано виконавчий лист.

11.11.2014 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява (в порядку ст. 261 КАС України) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Ухвалою від 12.11.2014 заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні 21.11.2014.

Позивач у судове засідання не прибув, направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Повідомив, що доводи заяви підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не прибув. Про дату, місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч.3 ст.261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 20.07.2012 позовні вимоги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Торнадо" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 5857,79 грн. задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову суду від 20.07.2012 по справі №0870/5808/12.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суду ухвалою від 29.03.2013 відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі №0870/5808/12 за апеляційною скаргою відповідача.

Справа №0870/5808/12 за результатами апеляційного розгляду, повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду 08.05.2013.

03.11.2014 позивачем отримано виконавчий лист, згідно якого строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 30.03.2014.

Як встановлено судом, у зв'язку з тим, що уповноважені представники позивача не приймали участь у судовому засіданні за апеляційною скаргою, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013 отримана позивачем вже після спливу строку пред'явлення виконавчого листа.

Законом України N 2677-VI від 04.11.2010, який набув чинності 09.03.2011, внесені зміни до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", та встановлено, що Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У зв'язку з внесенням змін до Закону України "Про виконавче провадження", позивачу видано виконавчий лист у справі № 0870/5808/12, в якому зазначений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання - 30.03.2014.

Враховуючи те, що пропуск строку має місце у зв'язку з внесенням змін до законодавства та несвоєчасним отриманням матеріалів справи від апеляційної інстанції, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню, а заява Запорізького окружного адміністративного суду від Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволенню.

Керуючись ст. 160, ч.3 ст.261, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького окружного адміністративного суду від Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №0870/5808/12 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Торнадо" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 5857,79 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2011 році.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко