Рішення № 42488809, 28.01.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5386/2014-ц

2/219/177/2015

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання - Бурикіній Я.Д.

представник позивача - не з'явився,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 65 124,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 65 124,52 грн. Позов обґрунтовано тим, що між сторонами 22.02.2012 року був укладений кредитний договір № R53700201188В, згідно якого відповідач отримав кошти у сумі 50 000,00 грн. строком повернення до 22.06.2016 року з відсотковою ставкою (плата) за користування кредитом у розмірі - 31 % річних.

У судове засіданні представник позивача не з»явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно до ст. ст.74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що 22.02.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Біленком В»ячеславом Віталійовичем був укладений кредитний договір № R53700201188В, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 50 000,00 грн. зі строком повернення до 22.02.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 31 % річних.

Відповідач порушив умови кредитного договору, свої зобов'язання по сплаті заборгованості не виконує, і має прострочену заборгованість станом на 15.04.2014 р. на загальну суму 65 124,52 грн., яка складається з: 35 632,24 грн. - суми неповернутого кредиту, 5 773,40 грн. - сума простроченого боргу кредиту з урахуванням індексу інфляції; 10 889,54 грн. - суми прострочених відсотків кредиту з урахуванням індексу інфляції; 628,25 грн. - суми непрострочених відсотків за користування кредитом за період з 28 березня 2014 року по 14 квітня 2014 року; 4 009,78 грн. - пені за прострочення оплати кредиту; 7 994,01 грн. - пеня за несвоєчасну оплату відсотків згідно кредитного договору; 65,90 грн. - 3% річних від суми простроченого кредиту; 131,40 грн. - 3% річних від суми прострочених відсотків.

Відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, встановлені кредитним договором (п.п. 5.3.1 кредитного договору).

Відповідно до ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п.3.4 кредитного договору повернення кредиту та процентів відбувається щомісячно відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг. Відповідно до п.4.2 кредитного договору проценти за користування кредитом за поточний місяць нараховуються двічі на місяць: 27 числа та в останній робочий день кожного місяця. Період за який сплачуються проценти - з 28 числа (включно) попереднього місяця по 27 числа (включно) поточного місяця.

Згідно п.7.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості за кредитним договором. Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16 ч.2 п.7, 525, 526, 530, 536, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.5 , 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ, бульвар Тараса Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ЄДРПОУ 14359319 рахунок 351979000900 у ПАТ «ВТБ Банк» код банку 321767, ЄДРПОУ 14359319, заборгованість по кредитному договору № R53700201188В від 22.02.2012 року в сумі 65 124,52 грн., яка складається з: 35 632,24 грн. - суми неповернутого кредиту, 5 773,40 грн. - сума простроченого боргу кредиту з урахуванням індексу інфляції; 10 889,54 грн. - суми прострочених відсотків кредиту з урахуванням індексу інфляції; 628,25 грн. - суми непрострочених відсотків за користування кредитом за період з 28 березня 2014 року по 14 квітня 2014 року; 4 009,78 грн. - пені за прострочення оплати кредиту; 7 994,01 грн. - пеня за несвоєчасну оплату відсотків згідно кредитного договору; 65,90 грн. - 3% річних від суми простроченого кредиту; 131,40 грн. - 3% річних від суми прострочених відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь користь ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ, бульвар Тараса Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ЄДРПОУ 14359319 рахунок 351979000900 у ПАТ «ВТБ Банк» код банку 321767, ЄДРПОУ 14359319 судові витрати в сумі 651,25 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко