Ухвала суду № 42482529, 26.01.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/133/15-ц

Провадження № 6/201/9/2015

У К Р А Ї Н А

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

про видачу виконавчого листа на примусове виконання

рішення третейського суду

26 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

У складі:

головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі - Ляховій І.В.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу № 201/133/15-ц за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гранд Фінанси» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Гранд Фінанси», в якій представник заявника просила суд видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «УМТБ» від 03 вересня 2014 року у справі №1/1-14 за позовом ТОВ «ГРАНД ФІНАНСИ» до ОСОБА_3 згідно якого третейський суд вирішив «Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ТОВ «Гранд Фінанси» 2115,00 гривень боргу за договором №GF2014/12 від 07 лютого 2014 року, 666,00 гривень винагороди за користування позиковими коштами за договором №GF2014/12 від 07 лютого 2014 року, 07,30 гривень трьох відсотків річних, 55,62 гривень пені, 680,00 гривень штрафу, витрати по сплаті третейського збору в суми 467,19 гривень, а всього 3991,11 гривень.

В обґрунтування поданої заяви, представник товариства послалась на той факт, що між ТОВ «Гранд Фінанс» та ОСОБА_3 був укладений договір № GF2014/12 процентної поворотної грошової позики від 07 лютого 2014 року. Договором № GF2014/12 від 07 лютого 2014 року сторони передбачили можливість звернення для вирішення спорів до Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «УМТБ» (зареєстрованого Дніпропетровським обласним управлінням юстиції 11 листопада 2005 року, свідоцтво про реєстрацію № 8-тс). У зв'язку з невиконанням відповідачем її договірних зобов'язань товариство позивача звернулося з позовом до зазначеного Постійно діючого третейського суду. 03 вересня 2014 року в м. Дніпропетровську по вул. Набережній Перемоги, 38 Постійно діючим третейським судом при Товарній біржі «УМТБ» у складі одного третейського судді - голови третейського суду ОСОБА_4 було ухвалено рішення третейського суду у справі № 1/1-14, яким позовні вимоги було задоволено частково та присуджено стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ТОВ «Гранд Фінанси» 2115,00 гривень за договором № GF2014/12 від 07 лютого 2014 року, 666,00 гривень винагороди за користування позиковими коштами за договором №GF2014/12 від 07 лютого 2014 року, 07,30 гривень трьох відсотків річних, 55,62 гривень пені, 680,00 гривень штрафу, витрати по сплаті третейського збору в суми 467,19 гривень, а всього 3991,11 гривень. Грошові кошти підлягають сплаті відповідачем позивачу не пізніше 19 вересня 2014 року. Рішення набрало законної сили та стало обов'язковим для сторін. Як зазначає представник позивача в поданій заяві, рішення третейського суду не скасоване, договір процентної поворотної грошової позики №GF2014/12 від 07 лютого 2014 року не дійсним не визнавалось. Таким чином, відсутні будь-які передбачені законодавством перешкоди для видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «УМТБ» від 03 вересня 2014 року у справі 1/1-14.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній та доказів, наявних в матеріалах справи.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 74 - 76 ЦПК України, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розряду справи до суду не звернулась, а також не скористалась правом надання заперечень проти поданої заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення вимог ТОВ «Гранд Фінанс», виходячи з наступного.

Як було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 07 лютого 2014 року між ТОВ «Гранд Фінанси» (позикодавець) та ОСОБА_3 (позичальник) було укладено договір процентної поворотної грошової позики №GF2014/12, згідно якого ОСОБА_3 було надано позику в сумі 2115,00 гривень, строком на 18 календарних місяців з моменту надання позики, до 07 серпня 2015 року, зі встановленими відсотками за користування та штрафними санкціями за несвоєчасне повернення кредиту (а.с. 14 - 15).

Згідно п. 10 даного договору, всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з цього договору або в зв'язку з ним, в тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню в Постійно діючому третейському суді при Товарній біржі «УМТБ» згідно його регламенту. Спори розглядатимуться постійно діючим третейським судом при Товарній біржі «УМТБ» у складі одного третейського судді, визначеному згідно регламенту третейського суду або в суді загальної юрисдикції за місцем реєстрації однієї із сторін.

Відповідно до розписки, складеної 07 лютого 2014 року ОСОБА_3, остання отримала від заявника грошові кошти в сумі 2115,00 гривень згідно умов договору №GF2014/12 від 07 лютого 2014 року (а.с. 16).

03 вересня 2014 року рішенням судді Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «УМТБ» ОСОБА_4 по справі № 1/1-14 за позовом ТОВ «Гранд Фінанси» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу було присуджено стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ТОВ «Гранд Фінанси» 2115,00 гривень за договором № GF2014/12 від 07 лютого 2014 року, 666,00 гривень винагороди за користування позиковими коштами за договором №GF2014/12 від 07 лютого 2014 року, 07,30 гривень трьох відсотків річних, 55,62 гривень пені, 680,00 гривень штрафу, витрати по сплаті третейського збору в суми 467,19 гривень, а всього 3991,11 гривень. Грошові кошти підлягають сплаті відповідачем позивачу не пізніше 19 вересня 2014 року.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справ врегульовані Законом України «Про третейські суди» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-якій спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до ст. 6 Закону України третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, з урахуванням винятків, визначених Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язальною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Згідно ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-7 ЦПК України сторона, на користь якої постановлено рішення третейського суду, вправі звернутись до компетентного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Як було встановлено судом, відповідач добровільно не виконала рішення третейського суду, що набрало законної сили, в строк, визначений в ньому, що і зумовило звернення позивача до суду з даною заявою в порядку ст. 389-7 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 389 - 9 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 цього Кодексу.

Як було встановлено в судовому засіданні, згідно доказів, наявних в матеріалах справи та пояснень представника заявника, підстав, передбачених ст. 389 - 10 ЦПК України, для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду судом встановлено не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ТОВ «Гранд Фінанси» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно ОСОБА_3

На підставі вищезазначеного керуючись ст. 389-7 ЦПК України - ст. 389-11 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «УМТБ» від 03 вересня 2014 року у справі №1/1-14 за позовом ТОВ «Гранд Фінанси» до ОСОБА_6 згідно якого третейський суд вирішив «Стягнути з відповідача ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гранд Фінанси» (код ЄДРПОУ 36961436), розташоване: м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 99, кв. 44, рахунок 26003060368168 у ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 2115,00 гривень боргу за договором №GF2014/12 від 07 лютого 2014 року, 666,00 гривень винагороди за користування позиковими коштами за договором №GF2014/12 від 07 лютого 2014 року, 07,30 гривень трьох відсотків річних, 55,62 гривень пені, 680,00 гривень штрафу, витрати по сплаті третейського збору в суми 467,19 гривень, а всього 3991,11 гривень».

Суддя : А.В. Брага