Рішення № 42482525, 22.01.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14338/14-ц (2/201/904/2015)

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25 січня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № CL-SME301/009/2008, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 44 725,35 доларів США зі сплатою процентної ставки, яка розраховується банком на основі плаваючої процентної ставки в розмірі FIDR+4,4% річних з розрахунку 360 календарних днів на рік, строком погашення до 25 січня 2015 року. 30 січня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" був укладений договір факторингу, згідно з яким останній набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідач відповідно до умов кредитного договору свої зобов'язання не виконував належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. У зв'язку з зазначеним, представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту № CL-SME301/009/2008 від 25 січня 2008 року у сумі 367 805,77 грн., а також витрат по сплаті судового збору (а. с. 3-5).

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд даної цивільної справи його без участі, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 49).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо задоволенні даного позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 січня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2002359565, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами, сплатою комісії у розмірі 2,75% від суми кредиту щомісячно, строком на 36 місяців (а. с. 3-4).

Факт отримання ОСОБА_2 грошових коштів, передбачених вказаним кредитним договором, підтверджується заявою на видачу готівки № 8 від 18 січня 2013 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а. с. 11).

Судом також встановлено, що 25 січня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", найменування якого було змінено на ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № CL-SME301/009/2008, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 44 725,35 доларів США зі сплатою процентної ставки, яка розраховується банком на основі плаваючої процентної ставки в розмірі FIDR+4,4% річних з розрахунку 360 календарних днів на рік, строком погашення до 25 січня 2015 року, що підтверджується копією вказаного договору, наявною в матеріалах справи (а. с. 6-15).

30 січня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" був укладений договір факторингу, на підставі якого останній набув право вимоги за договором про надання кредиту № CL-SME301/009/2008 від 25 січня 2008 року (а. с. 17-33, 34, 35-36).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданою представником позивача, станом на 03 листопада 2014 року заборгованість за договором про надання кредиту № CL-SME301/009/2008 від 25 січня 2008 року становить 28 401,98 доларів США, що є еквівалентом 367 805,77 грн. та складається з: 13 827,90 доларів США, що є еквівалентно 179 071,30 грн. - заборгованості за кредитом; 729,94 доларів США, що еквівалентно 9 452,72 грн. - заборгованості за відсотками;13 844,15 доларів США, що є еквівалентом 179 281,74 грн. - заборгованості по пені (а. с. 16).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оцінюючі докази, досліджені у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, а саме: не виконано зобов'язання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування ними, суми пені, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту № CL-SME301/009/2008 від 25 січня 2008 року у сумі 367 805,77 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. (а. с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за договором про надання кредиту № CL-SME301/009/2008 від 25 січня 2008 року у 367 805 (триста шістдесят сім тисяч вісімсот п'ять) грн. 77 коп. та складається з: 179 071,30 грн. - заборгованості за кредитом; 9 452,72 грн. - заборгованості за відсотками; 179 281,74 грн. - заборгованості по пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме: рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой