Постанова № 42482434, 10.12.2014, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1232/14-а

Провадження №2-а/173/28/2014

ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

в складі:

головуючого - судді Бурхан С.М.

при секретарі - Малоок Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції Волошина Вадима Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції Волошина Вадима Вікторовича, посилаючись на наступне: постановою серії ПС 1 № 196943 від 22 травня 2014 року складеною інспектором з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області Волошиним Вадимом Вікторовичем він визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Вважає, що дії працівника ДАІ є незаконними та винесена ним постанова підлягає скасуванню за наступними обставинами.

У постанові зазначено, що позивач, ОСОБА_1, 22 травня 2014 року на дорозі Р-52 27 км керував автомобілем марки ГАЗ 2752 ЗНГ державний знак НОМЕР_1, тип - фургон малотоннажний без проходження обов'язкового технічного контролю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач не визнає той факт, що вчинив адміністративне правопорушення, тому, що обставини, які викладені у постанові інспектора не відповідають дійсності та просить суд скасувати винесену інспектором ДПС постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності по наступним обставинам: проведення обов'язкового технічного контролю його автомобіля не є обов'язковим, так як обов'язковому технічному контролю не підлягають автомобілі вантажопідйомністю до 3,5 тонн. А вантажопідйомність його автомобіля, відповідно до технічного паспорту, складає 1596 кг та визначається наступним чином: 3500 кг (повна маса) - 1904 кг (маса без навантаження) = 1596 кг. Той факт, що вантажопідйомність його автомобіля не перевищує 3,5 тони підтверджується також тим, що він має посвідчення водія категорії «В».

Відповідач в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу без його участі.

Вислухавши позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою серії ПС 1 № 196943 від 22 травня 2014 року, складеною інспектором з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області Волошиним Вадимом Вікторовичем позивач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1, 22 травня 2014 року на дорозі Р-52 27 км керував автомобілем марки ГАЗ 2752 ЗНГ державний знак НОМЕР_1, тип - фургон малотоннажний без проходження обов'язкового технічного контролю.

З обґрунтувань позовних вимог позивача, які містяться в самому позові слідує, обставини, які викладені у постанові інспектора не відповідають дійсності, оскільки проведення обов'язкового технічного контролю його автомобіля не є обов'язковим, так як обов'язковому технічному контролю не підлягають автомобілі вантажопідйомністю до 3,5 тонн. А вантажопідйомність його автомобіля, відповідно до технічного паспорту, складає 1596 кг та визначається наступним чином: 3500 кг (повна маса) - 1904 кг (маса без навантаження) = 1596 кг.

Відповідно до ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, інспектор зобов'язаний з'ясувати, чи було здійснене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими доказами.

Однак в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про здійснення позивачем адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а постанова ПС 1 № 196943 від 22 травня 2014 року відносно позивача підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 245, 251,252, 280, 288 КпАП України, ст.ст. 6,17,71,86,122,159-161, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ПС 1 № 196943 про адміністративне правопорушення від 22 травня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий