Ухвала суду № 42482115, 26.01.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-2084/15

В справі № 760/1158/15-ц

У Х В А Л А

26 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства»УкрСиббанк», 3-я особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки та визнання Договору недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача і просить визнати припиненою поруку від 26.06.2008 року, наданою нею при укладенні відповідачем Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу;

Крім того, просить також визнати недійсним сам Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Права, свободи та інтереси фізичних осіб захищаються у спосіб, визначений законами України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Звертаючись до суду, позивач свої вимоги обґрунтовує як нормами ст. 559 ЦК України, яка регулює порядок та підстави припинення поруки, а також ст.203 ЦК України, так і Законом України» Про захист прав споживачів».

Вимагаючи визнання припиненою поруки та недійсним кредитного договору, звертаючись до суду за своїм місцем проживання в порядку ч.5 ст.110 ЦПК України, в порушення п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позові з врахуванням Закону України «Про захист прав споживачів» не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину,а саме:

які норми Закону України « Про захисти прав споживачів» були допущені відповідачем саме щодо позивачки, коли саме та в який спосіб; який спосіб захисту, передбачений саме даним Законом, посилаючись на нього як на підставу звернення до суду за своїм місцем проживання, просить обрати позивач, т.я. він регулює різні підстави та форми захисту; якщо позивач просить захисти його порушене право на підставі Закону України « Про захист прав споживачів», то позовна заява має містити вимоги про спосіб захисту порушеного права, передбаченого саме даним Законом;

Крім того,-

яким чином та якими діями відповідача порушені права позивачки укладенням між відповідачем та 3-ю особою Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу; якщо сторонами Договору є відповідач та 3-я особа, чи не є порушеними права позивачки їх укладенням, у тому числі, з боку 3-ї особи; яким чином взаємопов»язані між собою порушення прав позивачки, якщо такі мають місце, з розірванням нею шлюбу з 3-ю особою; чому позивачка не вважала ці права порушеними під час перебування в шлюбі з 3-ю особою; коли, з точки зору позивачки, її права стали порушуватися даним договором; чи є вона стороною Договору і яким нормативним актом обґрунтовує своє право оспорювати його законність; чи зобов»язаний був, з точки зору позивачки, ПАТ»УкрСиббанк» при укладенні договору з 3-ю особою, стороною в якому позивачка не являється, повідомляти її про умови кредитування в порядку п.2 ч.2 ст.11 Закону України» Про захист прав споживачів»; чи може вона, з точки зору Закону України « Про захист прав споживачів», бути споживачем банківських послуг відповідача, не будучи стороною договору; чи не вважає позивачка вимоги, викладені в позові, взаємовиключними щодо предмету позову;

Крім того, відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України від 17 жовтня № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Такими чином, виходячи з заявлених позивачкою одночасно 2-х самостійних вимог, кожна з них має бути оплачена судовим збором у розмірі 243, 60гр. з кожної вимоги на :

р/р №31212206700010, утримувач коштів УДК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір», Солом`янський р/с., 02896762.

При таких обставинах, керуючись ст.119 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства»УкрСиббанк», 3-я особа: ОСОБА_2 про припинення договору поруки та визнання недійсним кредитного договору залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя