Вирок № 42479444, 28.01.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

28.01.2015

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/10451/14-к

Провадження № 1-кп/361/50/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» січня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора - Мольченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження № 12014110130004513 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

у квітні 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1, висіяв на присадибній земельній ділянці, що по АДРЕСА_1, насіння конопель. В подальшому він здійснював різні заходи по вирощуванню висіяних ним зерен конопель, проводячи культивування та полив.

30.11.2014, близько 15-10 год. на особистій земельній ділянці домоволодіння ОСОБА_1, що по АДРЕСА_1, працівниками Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, було виявлено 34 рослини конопель, які обвинувачений умисно та незаконно висіяв та вирощував, з метою доведення їх до стадії дозрівання, для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1813 СВЕ від 09.12.2014, надані на експертизу рослини зеленого кольору, що вилучені на присадибній земельній ділянці ОСОБА_1 у кількості 34 шт., відносяться до рослин роду коноплі (канабіс).

В середині вересня 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 зібрав частину рослин конопель від фрагментів стебел 34-х рослин, які вирощував на своїй присадибній ділянці, чим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс. В подальшому, зрізані ним гілки коноплі висушив та помістив частину з них до 3-х целюлозних мішків, а частину - подрібнив та помістив до 5-ти паперових згортків.

30.11.2014, о 14-20 год., в ході огляду будинку, що по АДРЕСА_1, в приміщенні кухні такого було виявлено та вилучено 3-и целюлозні мішки, картонну коробку з 5-ма паперовими згортками, в яких знаходився наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_1 незаконно зберігав, без мети збуту.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1816СВЕ від 11.12.2014, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольору, що від фрагментів стебел, вилучена в будинку ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину, 2639,88 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, визнав, покаявся у вчиненому та підтвердив суду обставини, викладені у тексті обвинувального акту.

У вчиненому кається та просить суд не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, кваліфіковані правильно.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів рослин конопель в кількості від десяти до п'ятдесяти рослин; ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом'якшує покарання за скоєне - щире каяття.

В ході досудового розслідування та судового розгляду обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра, перебування на обліку у лікаря - нарколога з 01.12.2014, те, що він раніше не засуджений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно - небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним правопорушень буде можливим призначити покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового терміну.

Речові докази по кримінальному провадженню вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, пов'язані з залученням експертів, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.

Цивільні позови по кримінальному провадженню - не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_1 - звільнити, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

Після набрання вироком законної сили покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Броварського МВ: мішок целюлозний з речовиною рослинного походження зеленого та коричневого кольору, п'ять паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження - канабіс; 2-а мішки целюлозні з верхівками 34 рослин роду «коноплі» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 491,92 грн. та 245,96 грн., як витрати, понесені на залучення експертів при проведені судово - хімічних експертиз, а всього 737,88 грн. (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298).

Цивільні позови по кримінальному провадженню - не заявлялися.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий: суддя О. М. Пошкурлат