Рішення № 42478573, 29.01.2015, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/23/15-ц

Пр.№ 2/168/31/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Ф.В.Самрука

при секретарі - Островерхій Т.С.,

за участю: преставника позивача-Гайдашука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Вижівка справу за позовом ПАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

позивач посилається, що з вини відповідача ОСОБА_1, який на той час працював майстром дільниці №1 Старовижівської філії ВАТ "Волиньобленерго", ІНФОРМАЦІЯ_2 від ураження електричним струмом загинув ОСОБА_2, внаслідок чого дочка загиблого ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила годувальника. Тому позивач ВАТ "Волиньобленерго", який на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Волиньобленерго" від 24.03.2011р. був перейменований на ПАТ "Волиньобленерго" на підставі рішень Старовижівського районного суду регулярно сплачував потерпілій ОСОБА_4 на утримання її дочки ОСОБА_3 шкоду за втратою годувальника ОСОБА_2 І ці понесені витрати позивач ПАТ "Волиньобленерго" стягував з відповідача згідно рішень Старовижівського районного суду в порядку регресу. На виконання рішення Старовижіського районного суду від 12.08.2013 року позивачем було відшкодовано шкоду, завдану з вини ОСОБА_1 в розмірі 8 029,00грн. Тому позивач направив відповідачу претензію з вимогою оплатити суму понесених збитків, на яку відповідач направив відповідь про визнання ним вимог в повному обсязі. Однак станом на 26.12.2014р. претензійна заява позивача залишилася без задоволення, в зв"язку з чим позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, який просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача Гайдашук В. М. збільшив позовні вимоги згідно заяви від 23.01.2015 року за № 19/21-280 на 573,50грн., що становить суму відшкодування потерпілій за січень місяць 2015 року і з врахуванням вищенаведеного позов підтримав повністю та просив стягнути 8 602,50 грн., понесених ними витрат на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце був повідомлений належним чином, що стверджується наявним у справі поштовим повідомленням, але в судове засідання він не з"явився, а подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності і тому суд за згодою представника позивача проводить розгляд справи у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов являється підставним і підлягає до задоволенння.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ "Волиньобленерго є правонаступником всіх прав та зобов"язань ВАТ "Волиньобленерго", статут якого затверджено зборами акціонерів ВАТ "Волиньобленерго" від 24.03.2011р., протокол №7.

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 12.08.2013 року внаслідок збільшення розміру мінімальної заробітної плати було збільшено розмір відшкодування шкоди за втратою годувальника, визначеної рішенням Старовижівського районного суду від 10.12.2010 року та вирішено з 01.07.2013 року надалі щомісячно стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 по 573,50грн. до можливого наступного збільшення мінімальної зарплати до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

З розрахунку позову згідно доданих до позовної заяви платіжних доручень за період з 01.11.2013 року по 31.01.2015 року включно вбачається, що за цей період позивач сплатив ОСОБА_4 8 602,50грн. на вішкодування шкоди, що підтверджується вищезгаданими платіжними дорученнями (№№3498, 3741, 3, 289, 568, 914, 1238, 1549, 1885, 2280, 2772, 3238, 3569, 3852, 47). Але, не зважаючи на це, відповідач ОСОБА_1 не відшкодував позивачу вищезгадану шкоду.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки позивач сплатив ОСОБА_4 з 01.11.2013 року по 31.01.2015 року- 8 602,50грн на відшкодування шкоди спричиненої відповідачем ОСОБА_1 внаслідок смерті ОСОБА_2, то позов до відповідача про зворотнє стягнення цієї відшкодованої шкоди підлягає до задоволення із стягненням з нього понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60грн. в користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60,88, 212-215 ЦПК України,

ст.ст. 1166, 1191, 1200 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" (р/р 260053031459 у Філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 303398, ЄДРПОУ 00131512 за період з 01.11.2013 року по 31.01.2015 року 8 602 (вісім тисяч шістсот дві) гривні 50коп., виплачених ПАТ "Волиньобленерго" ОСОБА_4 на відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго (р/р 260053031459 у Філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 303398, ЄДРПОУ 00131512) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем ОСОБА_1 в такий же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ф. В. Самрук