Ухвала суду № 42477905, 28.01.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа №910/17398/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Корабельного ВДВС Миколаївського міського управління юстиції

на рішення господарського суду міста Києва

від 01.12.2014 р.

у справі №910/17398/13 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал"

до 1) ТОВ "Укрспецторг групп"

2) Корабельного ВДВС Миколаївського міського управління юстиції

треті особи: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, протоколу, акту, свідоцтва про право власності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. (повний текст рішення складено 08.12.2014р.) у справі №910/17398/13 позов задоволено частково. Визнано недійсними результати торгів від 31.01.2013 з реалізації заставного автомобіля ВАЗ 2104 320 легковий універсал - В (2008 рік, д.р.н. НОМЕР_2, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_1 №кузову НОМЕР_3. Визнано недійсним протокол №15-0055/12 (Н) № 830214 проведення аукціону по реалізації майна, яке належить ОСОБА_2, затверджений 19.10.12. В іншій частині в позові відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" (03040, м. Київ, вул. Панаса Мирного, б. 11; ідентифікаційний код 36303404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал" (04073, м. Київ, провулок Балтійський, б. 20; ідентифікаційний код 34709407) 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54051, м. Миколаїв, вул. Артема, 1А; ідентифікаційний код 34993136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал" (04073, м. Київ, провулок Балтійський, б. 20; ідентифікаційний код 34709407) 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал" (04073, м. Київ, провулок Балтійський, б. 20; ідентифікаційний код 34709407) в дохід Держаного бюджету України 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Корабельний ВДВС Миколаївського міського управління юстиції звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/754/15 від 26.01.2015 р.), в якій просив рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. у справі №910/17398/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Також скаржник звернувся з клопотанням, в якому просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної та касаційної скарг на судові рішення; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Разом з тим, в тексті апеляційної скарги скаржник просить відстрочити сплату судового збору до 23.01.2015 р., посилаючись на те, що Корабельний ВДВС Миколаївського міського управління юстиції є бюджетною організацією, яка не має власних коштів для сплати судового збору, а дане питання може бути вирішено лише за внесеним поданням до Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Розглядаючи вказану заяву, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що в порушення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, зокрема доказів на підтвердження звернення (внесення подання) до Головного управління юстиції у Миколаївській області щодо перерахування необхідних коштів на сплату судового збору, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, строк, до якого скаржник просив відстрочити сплату судового збору - до 23.01.2015 р. - закінчився, проте документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах відповідачем-2 суду не надано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

За таких обставин, апеляційна скарга Корабельного ВДВС Миколаївського міського управління юстиції на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. у справі №910/17398/13 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Корабельному ВДВС Миколаївського міського управління юстиції в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. у справі №910/17398/13.

2. Апеляційну скаргу Корабельного ВДВС Миколаївського міського управління юстиції на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 р. у справі №910/17398/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи №910/17398/13 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко