Ухвала суду № 42477531, 29.01.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.01.2015 Справа № 904/6621/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УТИЛІТА" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2014 р. у справі № 904/6621/14

за зустрічним позовом позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УТИЛІТА", м.Новомосковськ

позивача-2: Концерну "СоюзЕнерго", м. Новомосковськ

позивача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗСТЕКЛО", м.Новомосковськ позивача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНУС УТИЛІТА", м.Новомосковськ

позивача-5: ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

позивача-6: ОСОБА_2, пос. Гвардійське, м. Новомосковськ

позивача-7: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " БАНК ФОРУМ", м. Київ

про визнання припиненим кредитного договору № 1-0002/11/14-KL від 31.08.2011 року та визнання відсутнім права на стягнення; визнання припиненим договору застави №1-0002/41/11 від 10.10.2011 року; визнання припиненим договору застави № 1-0002/42/11 від 26.10.2011 року; визнання припиненим договору поруки № 1-0002/35/11 від 31.08.2011 року; визнання припиненим договору поруки № 1-0002/36/11 від 31.08.2011 року; визнання припиненим договору поруки № 1-0002/37/11 від 31.08.2011 року; визнання припиненим договору поруки № 1-0002/38/11 від 01.09.2011 року; визнання припиненим договору поруки № 1-0002/39/11 від 01.09.2011 року; визнання припиненим договору поруки № 1-0002/40/11 від 01.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2014 р. у справі №904/6621/14 (суддя Бєлік В.Г.) повернуто зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

Не погодившись з оскаржуваною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "УТИЛІТА" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 первісну апеляційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 апеляційну скаргу повернуто скаржникові на підставі п.2 ст.97 ГПК України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 апеляційну скаргу повернуто скаржникові на підставі п.4 ст.97 ГПК України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.01.2015 апеляційну скаргу повернуто скаржникові на підставі п.п.2,3 ст.97 ГПК України.

Після усунення обставин, зазначених у вказаних ухвалах, Товариство з обмеженою відповідальністю "УТИЛІТА" повторно звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 20.01.2015 №89. В апеляційній скарзі викладено обставини щодо пропуску строку на подання відповідної скарги, з яких вбачається поважність причин пропуску вказаного строку.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної апеляційної скарги та усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої, з урахуванням права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що строк на апеляційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Відповідно до ст.ст. 55, 129 Конституції України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, якими закріплене право на доступ до правосуддя, оскарження судових рішень в апеляційному та касаційному порядку, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.02.2015 року на 11:45, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

Скаржнику - зазначені нижче у пунктах - 4 "Переліку"; надати належним чином завірену копію довіреності на представника, підтвердження територіального органу Державного казначейства України щодо надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України за подачу апеляційної скарги.

Позивачу-2,3,4,5,6,7, відповідачу - зазначені нижче у пункті - 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна