Ухвала суду № 42477088, 27.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 січня 2015 р. Справа № 804/20843/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Летучій Г.І.

за участю:

представника позивача - Куцевола Д.В.

представника відповідача - Жаворонкова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2014 року №0000713903.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №826/17726/14 за позовом ТОВ «Інвест Сервіслюкс» до ДПІ у Печерському районі м.Києва ГУ Міндоходів про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Мотивуючи дане клопотання представник позивача зазначив, що підставою для проведення позапланової перевірки та донарахувань сум грошових зобов'язань було те, що укладений ТОВ «Стиль Д» з ТОВ «Інвест Сервіслюкс» договір поставки № 26/05 від 26.05.2014 року, поставлено під сумнів, внаслідок того, що ДПІ у Печерському районі м.Києва 01.09.2014 року складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки №2652/26-55-22-09/389919831. Вказаним актом про неможливість проведення зустрічної звірки щодо ТОВ «Інвест Сервіслюкс», на думку ДПІ у Печерському районі м.Києва, підтверджується відсутність реального здійснення господарських операцій ТОВ «Інвест Сервіслюкс» з реалізації товару. На підставі вказаного акту про неможливість проведення зустрічної звірки ДПІ у Печерському районі м.Києва здійснено коригування ТОВ «Інвест Сервіслюкс» сум податкових зобов'язань з ПДВ.

Так як стало відомо позивачу, ТОВ «Інвест Сервіслюкс» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовом (справа № 826/17726/14) про визнання дій з проведення зустрічної звірки, складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки та встановлення порушень ТОВ «Інвест Сервіслюкс» - протиправними. Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.12.2014 року по справі № 826/17726/14 - позов ТОВ «Інвест Сервіслюкс» задоволено частково. На даний час постанова від 05.12.2014 року не набрала законної сили і перебуває на апеляційному оскарженні. Зважаючи на те, що дані справи є взаємопов'язаними, оскільки за результатами розгляду справи № 826/17726/14 за позовом ТОВ «Інвест Сервіслюкс» можливе спростування висновків ДПІ у Печерському районі м.Києва, які стали підставою СДПІ у м.Дніпропетровську МГУМ для донарахувань грошових зобов'язань ТОВ «Стиль Д», що є предметом позову по даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду та пояснив, що дійсно СДПІ у м.Дніпропетровську було отримано від ДПІ у Печерському районі м.Києва МГУ акт від 01.09.2014 року №2652/26-55-22-09/389919831 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інвест Сервіслюкс», податковий номер 38919831 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 року». Висновки даного акту були використані відповідачем під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Стиль Д» (код ЄДРПОУ 32014082) з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «Інвест Сервіслюкс» (код ЄДРПОУ 38919831) за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року та за наслідками якої СДПІ у м.Дніпропетровську МГУМ було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 24.12.2014 року № 0000713903, яке є предметом позову по даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню, оскільки дана справа не може бути розглянута до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва по справі № 826/17726/14.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 804/20843/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2014 року №0000713903 - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №826/17726/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Сервіслюкс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання рішенням у справі № 826/17726/14 законної сили та надати належним чином засвідчену його копію.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.