Постанова № 42477028, 13.01.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року об 11 год. 47 хв.

Справа № 808/9184/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Держаного підприємства Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) до Держаного підприємства Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 8564,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі – ПК України) та зазначено, що відповідач має податковий боргу перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 8564,59 грн., який виник в результаті несплати відповідачем суми податкових зобов’язань, нарахованих податковим органом у податковому повідомленні-рішенні, та несплати самостійно узгоджених сум податкових зобов’язань, визначених у податкових деклараціях та розрахунках.

Ухвалою від 18 грудня 2014 року відкрито провадження у справі №808/9184/14 та призначено справу до розгляду.

Зазначена ухвала, разом із повістками про виклик до суду, була направлена на юридичні адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вказану ухвалу та повістку суду отримав, про що свідчить підпис уповноваженого представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Від відповідача повернувся конверт із відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 167 КАС України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про судовий розгляд даної справи.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, 13 січня 2015 року від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Державне підприємство Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації (ідентифікаційний код 02736366) 11.10.1993 зареєстроване як юридична особа за адресою: 6902, Запорізька область, м. Запоріжжя, Жовтневий район, проспект Леніна, буд. 77 - що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №19489591 від 23.10.2014 (а.с.4-5).

Станом на час розгляду адміністративної справи у суді за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 8564,59 грн., який виник на підставі наступного.

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 06.06.2014 була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ДП Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість згідно податкових декларації з ПДВ за листопад-грудень 2012 року, січень 2013 року, квітень-червень 2013 року, за результатами якої складено Акт від 06.06.2014 №33/3/153/02736366.

На підставі Акту перевірки від 06.06.2014 №33/3/153/02736366 позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0000391600 від 23.06.2014, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 2070,95 грн.;

- №0000401600 від 23.06.2014, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 6501,36 грн.

Оскільки вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржено, вони вважається узгодженими.

Загальна сума податкових зобов’язань за вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями склала 8572,31 грн.

Вказана сума, відповідачем у встановлені законодавством строки сплачена не була, у зв’язку з чим набула статусу податкового боргу.

Також судом встановлено, що відповідачем до податкового органу подавались податкові декларації з податку на додану вартість:

- №9048032684 від 19.08.2014, в якій відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов’язання у розмірі 26,00 грн.;

- №9053911671 від 19.09.2014, в якій відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов’язання у розмірі 23,00 грн.;

- №9059342435 від 16.10.2014, в якій відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов’язання у розмірі 24,00 грн.;

- №9066591943 від 17.11.2014, в якій відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов’язання у розмірі 12,00 грн.

Вказані суми грошових зобов’язань, відповідачем у встановлені законодавством строки сплачені не були, у зв’язку з чим набули статусу податкового боргу.

Крім того, відповідно до матеріалів адміністративної справи за відповідачем рахується переплата у розмірі 85,00 грн. на часткова сплата податкового зобов’язання у розмірі 85,00 грн.

Отже з урахуванням вищевикладеного, загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість складає 8564,59 грн.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями ст. 59 ПК України ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 26.08.2014 була сформована податкова вимога №1149-25 на суму 8564,59 грн., яка направлена на адресу відповідача засобами поштового зв’язку та отримана повноважним представником Держаного підприємства Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації 19.09.2014 про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, станом на 13.01.2015 ДП Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 8564,59 грн., - яка до теперішнього часу не погашена.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно із п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

У п.57.3. ст. 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога – це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до приписів п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов’язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов’язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Вищенаведеним нормативним актом не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів) оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів визначається пунктом 2 Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів (далі – Порядок № 765 від 05.12.2013).

Облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Міжрегіональне ГУ), спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників (далі - СДПІ), державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об’єднаних державних податкових інспекцій (далі - ДПІ) відповідно до функціональних повноважень (п.4 Розділу I Порядку № 765 від 05.12.2013).

Відповідно до п. 7 Розділу I Порядку № 765 від 05.12.2013 контроль за достовірністю відображення в інформаційній системі показників стану розрахунків платників, механізму виявлення, усунення та упередження випадків неповного, неправильного або несвоєчасного відображення облікових показників та некоректного формування зведених і звітних показників центральної бази даних забезпечується структурними підрозділами за закріпленими напрямами роботи.

Згідно з п.1 Розділу ІІ Порядку № 765 від 05.12.2013 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ Порядку № 765 від 05.12.2013 нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають:

- зобов’язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником;

- суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником;

- зобов’язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, визначені територіальним органом Міндоходів та узгоджені відповідно до чинного законодавства;

- пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов’язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском;

- пеня на суму заниження податкового зобов’язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником;

- проценти за користування розстроченням (відстроченням).

Зобов’язання, штрафні санкції, пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником у звітності, відображаються територіальним органом Міндоходів в інтегрованій картці платника (п.2 Розділу ІІІ Порядку № 765 від 05.12.2013).

Пункт чотири Розділу ІІІ Порядку № 765 від 05.12.2013 визначає, що нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на підтвердження податкового боргу відповідача з податку на додану вартість у розмірі 8564,59 грн., - надано інтегровану картку платника з податку на додану вартість ДП Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації.

На момент розгляду справи в суді, вказані сумі податкових зобов’язань відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області – задовольнити.

Стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 8564,59 грн. (вісім тисяч п’ятсот шістдесят чотири гривні 59 копійок) з рахунків платника податків Державного підприємства Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації (код ЄДРПОУ 02736366) у банках, обслуговуючих такого платника податків, яку зарахувати на р/р: 31112029700003; код платежу: 14010100; отримувач: Державний бюджет; ЄДРПОУ 38025440; банк ГУДКУ у Запорізькій області; МФО: 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара