Ухвала суду № 42473714, 22.01.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5378/13-ц

Провадження № 2-др/234/4/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі Садовій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування особистого майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено частково. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування особистого майна з незаконного володіння, задоволено частково. Визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на майно: автомобіль Dacia Logan 90L, 2006 року випуску, держ. знак НОМЕР_1 вбудовану кухню від фірми INTER; кухонний куточок у наборі ( стіл обідній, 2 стільці, мякий куточок); варильну панель GORENJE (вбудовану); духову шафу електричну GORENJE; витяжку FRANKE (вбудовану в кухню); мийку вмонтовану із нержавіючої сталі FORMA HL981; мікрохвильову піч SAMSUNG AQUA з грилем( з функцією самоочищення); монітор 21,5 LG W 2243 T-PF; музичний центр Samsung; тренажер спортивний; супутникова тарілка ф110, з 3-ма супутниковими конверторами Twin та кріпленнями на стіну; супутниковий ресивер EVO 700s; водонагрівний бак 100л.; двокамерний холодильник Electrolux ENB 38400W; швейну машину Janome; пральну машину Electrolux; DVD кінотеатр LG 5.1 з функцією карооке, стіл письмовий кутовий. Виділено ОСОБА_2 в натурі майно: автомобіль Dacia Logan 90L, 2006 року випуску, держ. знак НОМЕР_1; вбудовану кухню від фірми INTER; кухонний куточок у наборі ( стіл обідній, 2 стільці, мякий куточок); варильну панель GORENJE (вбудовану); духову шафу електричну GORENJE; витяжку FRANKE (вбудовану в кухню); мийку вмонтовану із нержавіючої сталі FORMA HL981; супутниковий ресивер EVO 700s; мікрохвильову піч SAMSUNG AQUA з грилем( з функцією самоочищення). Виділено ОСОБА_1 в натурі майно: тренажер спортивний; супутникову тарілку ф110, з 3-ма супутниковими конверторами Twin та кріпленнями на стіну; водонагрівний бак; монітор 21,5 LG W 2243 T-PF ; двокамерний холодильник Electrolux ENB 38400W ; швейну машину Janome; стіл письмовий кутовий. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю в вартості спільного сумісного майна в сумі 31255 ( тридцять одну тисячу двісті п*ятдесят п*ять) грн.. 80 коп. Визнано право особистої власності ОСОБА_1 на майно: фотоапарат SONY DSLR a 500 ( з обактивом та сумкою); електромясорубку BRAUN G 1500 Multi, ліжко з набору для спальні Франческа з коробом; матрац для ліжка Франческа; двокамерний холодильник Electrolux ENB 38400W; телевізор TV LCD BBK LED + DVD 1951 SI; швейну машину Janome; хлібопічку MOULINEX. Визнано право особистої власності ОСОБА_1 на майно: ноутбук Lenovo IdeaPadZ 570 -323 AG -1 plus та МФУ Canon Laser Base MF 4015, виділивши його в натурі ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість майна: ноутбук Lenovo IdeaPadZ 570 -323 AG -1 plus та МФУ Canon Laser Base MF 4015, тобто 5776(п*ять тисяч сімсот сімдесят шість) грн.. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частки вартості експертизи в сумі 349,90 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Краматорська судовий збір у розмірі 240,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Краматорська судовий збір у розмірі 250,80 грн. В іншій частині позовів відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.12.2014 року справу знято з апеляційного розгляду та направлено в Краматорський міський суд для винесення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, хоча прослухання справи були належним чином повідомлені про час, день слухання справи повісткою. Суд враховує подані письмові заяви сторін з приводу винесення додаткового рішення.

31.12.2014 року в Краматорський міський суд надійшла заява відповідачки позивачки ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, мотивуючи свою вимогу тим, що необхідно уменшити судовій збір на 146,38 грн. згідно квитанції, відмінити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_21\2 частки вартості експертизи майна; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки спірного автомобіля.

Згідно з ст..220 ч.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст.. 220 ч.3, ч.5 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно мотивувальної частини рішення всі перелічені питання, по яким відповідачка - позивачка просить винести додаткове рішення розглядались судом та прийнято рішення, змінювати рішення суд не має право.

Таким чином, суд вважає, що заява відповідачки - позивачки про постановлення додаткового рішення по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування особистого майна з незаконного володіння, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ткачова