Ухвала суду № 42471893, 05.09.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22887/13-ц

У х в а л а

про забезпечення позову

05 вересня 2013 рокум. Одеса

Суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВЕНТО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить звернути стягнення на: квартиру, загальною площею 130,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка передана в іпотеку АТ «УкрСиббанк» згідно іпотечного договору від 17.11.2006 р, реєстровий №4601; квартиру загальною площею 168,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка передана в іпотеку АТ «УкрСиббанк» згідно іпотечного договору від 17.11.2006 р., реєстровий №4619; квартиру загальною площею 35,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 «А», яка передана в іпотеку АТ «УкрСиббанк» згідно іпотечного договору від 17.11.2006 р., реєстровий №4607; квартиру, загальною площею 63,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4, яка передана в іпотеку АТ «УкрСиббанк» згідно іпотечного договору від 17.11.2006 р., реєстровий №4625; нежиле підвальне приміщення, загальною площею 120,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Маяковський, 5 та передане в іпотеку АТ «УкрСиббанк» згідно іпотечного договору від 17.11.2006 р., реєстровий №4631; приміщення підвалу, загальною площею 49,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Маяковський, 5, та передане в іпотеку АТ «УкрСиббанк» згідно іпотечного договору від 17.11.2006 р., реєстровий № 4613. Позивач також просить суд встановити спосіб реалізації предметів іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; визначити початкову ціну предметів іпотеки для їх подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчий; з вартості реалізації предметів іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (на рахунок « 29090000000113, МФО: 351005, код ЄДРПОУ - 09807750) за Кредитним договором №304 МКФ (10614250000) від 17.11.2006 р., в розмірі 1422400,23 дол. США (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі чотириста доларів США 23 центи), що в гривневому еквіваленті станови 11369245,04 грн. (одинадцять мільйонів триста шістдесят девять тисяч двісті сорок пять гривень 04 коп.) та складаються з: заборгованість по кредиту 676230,51 дол. США (еквівалент в грн. по курсу НБУ станом на 21.08.2013 р. 5405110,47 грн.); заборгованості по процентам - 586875,99 дол. США (еквівалент в грн. по курсу НБУ станом на 21.08.2013 р. - 4690899,79 грн.); пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 84561,50 дол. США (еквівалент в грн.. по курсу НБУ станом на 21.08.2013 р. - 675900,06 грн.); пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 74732,23 дол. США (еквівалент в грн. по курсу НБУ станом на 21.08.2013 р. - 597334,72 грн.) Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1, дата народження - 12.12.1969 р.) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВЕНТО» (компанія заснована та зареєстрована в Обєднаному королівстві за реєстраційним номером ОС368094, місцезнаходження: 113 ОСОБА_4 Стрит, 2 флур, Лондон W1G0JR, Обєднане Королівство) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО:351005, код ЄДРПОУ - 09807750 на рахунок №29090000000113) судовий збір в розмірі 3441,00 грн. ( три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.).

Разом з позовною заявою, представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 «А»; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3; нежиле підвальне приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Маяковський, 5; приміщення підвалу, що розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Маяковський, 5.

В обґрунтування позовних вимог та задоволення заяви про забезпечення позову, представник позивача посилається на невиконання зобовязань позичальником за Кредитним договором №304 МКФ (10614250000) від 17.11.2006 року, внаслідок чого сума заборгованості перед АТ «УкрСиббанк» становить 1 422400, 24 дол. США., що підтверджується матеріалами справи.

Постановою Господарського суду Одеської області від 14.02.2012 року по справі №21/17-5170-2011 фізичну особу ОСОБА_2 було визнано банкрутом та розпочато ліквідаційний процес.

Судом було встановлено, що в процесі ліквідації за наслідками аукціону між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «ЕКВЕНТО» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, та ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2012 року, були скасовані заходи обтяження майна, що належить ОСОБА_2, та було передано в іпотеку АТ «УкрСиббанк».

Таким чином, визначені обставини приводять суд до висновку, про необхідність забезпечення позову, шляхом накладення арешту, оскільки зазначене майно може бути відчужене, що в подальшому, у разі задоволення позовних вимог, може ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВЕНТО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення на предмет іпотеки.

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 «А».

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Накласти арешт на нежиле підвальне приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Маяковський, 5.

Накласти арешт на приміщення підвалу, що розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Маяковський, 5.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк предявлення даної ухвали до виконання один рік з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: