Вирок № 42471587, 24.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13015/14-к

Провадження № 1-кп/520/520/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Гоцул М.А.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160480003934 від 25.09.2014 року, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дачне Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 14 серпня 2014 року діючи з корисних спонукань обвинувачений ОСОБА_4 вступив в попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направлену на відкрите викрадення чужого майна, визначивши об'єктом свого злочинного посягання майно потерпілого ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прибули за місцем проживання потерпілого ОСОБА_3 АДРЕСА_1, де в під'їзді біля дверей квартири особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшла до потерпілого ОСОБА_3, схопила останнього руками за горло і руки, стала утримувати, чим подавила його опір. В цей час обвинувачений ОСОБА_4 умисно шляхом ривка відкрито викрав з плеча потерпілого ОСОБА_3 сумку чорного кольору, вартістю 1500 грн., в якій знаходились чотки з хрестом з каміння "Янтар", вартістю 700 грн., флеш-карта на 16 Гб, вартістю 150 грн., ті інші речі без вартості, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, водійські права, ключі.

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2350 гривень, після чого зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що 14 серпня 2014 року близько 15 години він разом з ОСОБА_5 пішов додому до потерпілого ОСОБА_3, двері відчинив син потерпілого, так як сам ОСОБА_3 був у ванній кімнаті. Вони чекали на нього у під'їзді та коли потерпілий вийшов до них з квартири, ОСОБА_5 почав з ним розмовляти, після чого схопив його за горло, а він, ОСОБА_4, вдарив потерпілого, забрав у нього сумку, та вони втекли. У вчиненому щиро кається, збитки потерпілому були відшкодовані, просить суворо його не карати.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, його винуватість доведена свідченнями потерпілого та сукупністю наявних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив суду, що 14.08.2014 року до нього у квартиру подзвонили та його син відкрив двері. Підійшовши до дверей він побачив свого знайомого ОСОБА_5 з раніше незнайомим йому обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_5 став вимагати повернення грошей, схопив його, потерпілого ОСОБА_3, за горло та прижав до стіни під'їзду, а в цей час обвинувачений ОСОБА_4 вдарив його по обличчю, зірвав з його плеча сумку, в якій були особисті речі, паспорт та документи, після чого ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_4 забігли до ліфта та втекли. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та просить суд призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2014 року від ОСОБА_3 (а.п. 10-11),

- протоколом огляду місця події від 05.09.2014 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходяться наступні речі: флешка на 16 Гб чорного кольору з голубою кнопкою, два блокнота, грамота, квитанції на різні ім'я, партійні квитки КПУ в кількості 5 штук на різні ім'я, довідка з Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_3, водійські права на ім'я ОСОБА_6, партійний квиток КПУ на ім'я ОСОБА_3, печатка металева № 26006773, коробочка для чорнил синього кольору, посвідчення довіреної особи КПУ на ім'я ОСОБА_3, аркуші А-4 з рукописним текстом та печатним текстом, маленькі аркуші-записки з рукописним текстом, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 (а.п. 28-33).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст.337 ч. 1 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об'єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також приймає до уваги позитивну характеристику ОСОБА_4, відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає за можливе і доцільне застосувати дію ст. ст. 75, 104 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, бо це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази /а.п. 34-36/ вважати повернутими за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя Коротаєва Н. О.