Рішення № 42471351, 22.01.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №470/1436/13-ц 22.01.2015 22.01.2015 22.01.2015

Провадження №22-ц/784/98/15

Категорія 27 Головуючий у першій інстанції: Міщенко Г.В.

Доповідач в апеляційній інстанції: Шаманська Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В, Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання: Орельській Н.М.,

за участю: відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 березня 2014 року, ухваленого за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - ПАТ КБ «Приватбанк»)

до

ОСОБА_3

про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач зазначав, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 6 вересня 2006 р. ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4000 грн. зі сплатою 48% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що відповідач порушує кредитні зобов'язання та має станом на 20 листопада 2013 р. заборгованість у розмірі 18 096 грн. 98 коп. (16 759 грн. 03 коп. - заборгованості по відсоткам, 500 грн. - штрафу (фіксованої частини), 837 грн. - штрафу (процентна складова), позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 березня 2014 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 582 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором станом на 20 листопада 2013 р. , яка складається з 317 грн. 12 коп. - заборгованості по відсоткам, 250 грн. - штрафу (фіксованої частини), 15 грн. 86 коп. - штрафу (процентна складова). Розподілені судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 6 вересня 2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку «Подія» № 4405885364011704 у розмірі 4000 грн. зі сплатою 48% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається із заяви кредитора, Умов і правил надання банком послуг та правил користування платіжною карткою.

Як видно зі змісту заяви позичальника, він ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови та правила), Тарифами, якими визначені умови надання і повернення кредиту та відповідальність сторін за порушення зобов'язань за даним договором. В цій заяві відповідач також зазначив про свою згоду з тим, що його заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

Вказану кредитну картку відповідач отримав 7 вересня 2006 р.

Згідно витягу з програмного комплексу строк дії вказаної картки визначено до 30 квітня 2009 р. включно ( а.с. 148).

З матеріалів справи вбачається, що умови договору відповідач виконував неналежним чином, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість.

25 березня 2008 р. Березнегуватським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку боргу у розмірі 5084 грн. 65 коп. Зазначений наказ, до цього часу відповідачем не виконано.

Звертаючись до суду у грудні 2013 року, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 20 листопада 2013 р., яка складається з 16 759 грн. 03 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом нарахованої за період з березня 2008 р. по листопад 2013 р., 500 грн. - штрафу (фіксованої частини), 837 грн. - штрафу (процентна складова).

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права ( ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного , електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Пунктом 5.12 Умов передбачено, що терміни позовної давності до вимог про стягнення кредиту, процентів за користування ним, пені, штрафу, сторонами встановлені тривалістю в п'ять років, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 259 ЦК України і свідчить про дотримання банком строків позовної давності.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку позовної давності починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина перша та п'ята ст. 261 ЦК України).в

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Частиною 5 статті 261 ЦК передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з частиною 3 статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку

Відповідно до п.3, п. 5.4 Правил строк дії карти зазначено на лицевій стороні карти (місяць і рік), і вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі - останнім днем місяця, указаного на картці.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії картки «Подія» № 4405885364011704, виданої відповідачу, визначено до 30 квітня 2009 р. включно.

Отже, звертаючись до суду у грудні 2013 р., позивач має право на стягнення процентів за користування кредитом, строк оплати яких настав з грудня 2008 р. по листопад 2013 р. і становить 14741 грн. 89 коп., згідно розрахунку наданого відповідачем в засідання судової колегії.

Помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що позивачем безпідставно нараховані проценти у подвійному розмірі (96%).

Так, відповідно до п.п.5.5. п. 5 11 розділу Умов «Правила користування платіжною картою» за користування кредитом Банк нараховує проценти у розмірі, встановленому Тарифами Банка, із розрахунку 360 календарних днів у році.

Наказом Банку від 2 грудня 2003 р. № 1256 були актуалізовані чинні тарифи .

Додатком 3 до цього наказу передбачено, що плата за несвоєчасне погашення кредитного ліміту складає 200% процентної ставки по кредитному ліміту, що за умовами договору становить 96% на рік.

Отже, нарахування Банком 96% на прострочені проценти відповідає умовам договору.

Із позовної заяви, розрахунку заборгованості видно, що Банк просив стягнути з відповідача штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) і 837 грн. 95 коп. (процентна складова), посилаючись на умови кредитного договору.

Разом з цим, штрафом є неустойка, що обчислюється від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 ЦК України).

Виходячи з аналізу частини 2 статті 549 ЦК, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання.

Заявою ОСОБА_3 та Умовами передбачено, що у разі порушення термінів платежів позичальник зобов'язаний сплатити штраф - 250 грн. та 5% від суми позову.

За змістом цього зобов'язання нарахування процентної (розрахункової) частини штрафу пов'язано не з певною подією кредитних правовідносин (прострочення платежів), а з фактом звернення з позовом, що не відповідає сутності штрафу як способу забезпечення виконання зобов'язання.

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованим лише штраф в розмірі фіксованої частини - 500 грн.

Оскільки суд першої інстанції, вирішуючи спір, не звернув належної уваги на зазначені обставини та норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та невірно визначив суму заборгованості, враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що рішення суду слід змінити, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14991 грн. 86 коп., яка складається з 14741 грн. 86 коп. заборгованості про процентам за користування кредитом та 250 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 290 грн. 94 коп. судових витрат, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 3 березня 2014 змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 14991 грн.86 коп. заборгованість за кредитним договором , яка складається з 14741 грн. 86 коп. заборгованості про процентам за користування кредитом та 250 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 290 грн. 94 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: