Ухвала суду № 42470719, 27.01.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/2130/14-ц Провадження № 22-ц/772/243/2015Головуючий в суді першої інстанції Мочульська Л. Т.Категорія 27Доповідач Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,суддів:Вавшка В.С., Колоса С.С.,при секретаріПантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні Ініціативи» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду, відповідно до правил частини 3 статті 169 та пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, з підстав повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, представник якого не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні Ініціативи», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволеною виходячи із наступного.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви ТОВ «Кредитні Ініціативи» без розгляду у зв'язку із повторною неявкою без поважних причин в судове засідання представника позивача, який не надав заяви про розгляд справи у його відсутність, суд вирішив це питання за положеннями частини 3 статті 169 та пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України та, як це вбачається із змісту ухвали, виходив із того, що повідомлений належним чином представник позивача не з'явився у судові засідання призначені 4 листопада 2014 року, 11 листопада 2014 року та 26 листопада 2014 року і заяви про розгляд справи у його відсутність представник суду не подав.

Проте, вирішуючи це питання суд допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 307 та пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положення частини 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилом частини 3 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, за наявності заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача суд зобов'язаний розглянути справу та ухвалити відповідне судове рішення, за наявних у справі матеріалів, з урахуванням положень статей 10 та 11 ЦПК України.

В матеріалах справи (а.с.60) міститься клопотання представника позивача про розгляд вказаної цивільної справи за його відсутності, проте суд у порушення вказаних норм процесуального права не розглянув справу за наявності цього клопотання.

За таких обставини оскаржувана ухвала не може бути залишена без змін та підлягає скасуванню, оскільки допущене судом порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК України справа підлягає направленню для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 311, 311, 315 ЦПК України,колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року у цій справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ В.С. Вавшко

/підпис/ С.С. Колос

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук