Ухвала суду № 42470026, 14.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/371/15 Головуючий 1 інстанції: Колодяжна І.М.

Справа № 641/416/14-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2014 року

за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, після уточнення якого просила визнати за нею право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 315,80 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 і нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею - 189,4 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 315,80 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 і нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею - 189,4 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що самочинне проведене ОСОБА_4 будівництво спірних нежитлових будівель, на які у судовому порядку визнано право власності, розташовані на земельній ділянці, яка перебувала у строковому плановому користуванні на підставі договору оренди землі від 10.03.2011 року зі строком до 01.11.2014 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Особи, відповідно до вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України, які не брали участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції лише в разі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Судове рішення слід вважати таким, що прийнято про права та обов'язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов'язки цих осіб, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки останніх.

Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов'язки цієї особи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позовні вимоги ОСОБА_4 стосуються визнання права власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_2 в м. Харкові.

Земельна ділянка, яка на підставі договору оренди від 10.03.2011 року перебувала в користуванні апелянта знаходилася за адресою: м. Харків, АДРЕСА_3 ( а.с. 113 - 115 ).

Посилання ОСОБА_3 на те, що земельна ділянка за вказаною адресою, на підставі договору оренди від 10.03.2011 року перебувала в її користуванні та була незаконно вилучена з її користування і саме на цій ділянці були побудовані нежитлові будівлі позивача судова колегія до уваги не приймає, оскільки визнання права власності на нерухоме майно не створює право власності на земельну ділянку.

Строк дії договору оренди, на який посилається ОСОБА_3, як на підставу скасування судового рішення, закінчився 01.11.2014 року, а з апеляційною скаргою вона звернулася 14. 11 2014 року.

Згідно відповіді департаменту земельних відносин Харківської міськради від 14.11.2014 року, поновлення договору оренди землі за вказаною адресою для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі є неможливим через відсутність зареєстрованого за ОСОБА_3 на праві власності об'єкта нерухомості за вказаною адресою

Наведене свідчить про відсутність підстав для скасування судвого рішення, оскільки не доведене, що оскаржуваним рішенням порушені права ОСОБА_5

В п.8 Постанови №12 Пленуму Верховного суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Керуючись ст.ст. 293, 297, 303, 304, 307, 313- 315, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії