Рішення № 42469039, 06.06.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Цивільне провадження № 2/428/1327/2014

Справа № 428/2088/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

при секретарі: Волковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

В обґрунтовування заявлених вимог позивач посилається на те, що ТОВ «ЛЕО» здійснювало постачання електричної енергії відповідачу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. На ім'я відповідача за зазначеною адресою відкрито особовий рахунок споживача електричної енергії НОМЕР_2. Відповідач в порушення вимог законодавства та умов договору, у період з 01.08.2002 року по 31.03.2014 року не здійснював своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиту електроенергію, внаслідок чого за ним виникла заборгованість у розмірі 1 970 грн. 37 коп. Зазначену суму заборгованості відповідач добровільно сплатити відмовився, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 1 970 грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача Васюк О.М. не з'явилася, однак подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, в поданій до суду письмовій заяві, не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» є постачальником електричної енергії, а відповідач, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії. Особовий рахунок НОМЕР_2 відкрито на ОСОБА_1

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергією регулюються ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року №1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника будинку) і відкриття особистого рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності до договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житло-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, оскільки між сторонами склалися договірні відносини, відповідач, який є споживачем електричної енергії, зобов'язаний сплачувати за поставлену електричну енергію.

За особовим рахунком НОМЕР_2 споживача ОСОБА_1 заборгованість складає 1 970 грн. 37 коп.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1 970 грн. 37 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 246-249 ЦПК ст.ст. ст. 257, 264, 526, 610, 611 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 1 970 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят) гривень 37 копійок на п/р зі спеціальним режимом використання № 260313279060 філії ЛОД ВАТ «Державний Ощадний банк» МФО 304665 код 31443937;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по оплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійка на п/р № 2600518818 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 304007 код 31443937;

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Комплєктова