Вирок № 42469027, 28.11.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4034/14-к

1-КП/415/423/14

ВИРОК

Іменем України

28.11.14 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Сичова В.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Усть-Юган Сургутського району Тюменської області, РФ, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

встановив:

26 вересня 2014 року, приблизно о 10 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачена ОСОБА_2, перебуваючи, у стані алкогольного сп'яніння, на сходовому майданчику І поверху будинку АДРЕСА_1 міста Лисичанська, та, маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень, під час сварки, умисно, схопивши потерпілу ОСОБА_1 за волосся, нанесла останній - не менше 2 ударів кулаком правої руки в область верхньої губи, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді - забою та гематоми верхньої губи, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №227 від 15 жовтня 2014 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнала повністю, від надання пояснень - відмовилась, і, відповідая на питання, зазначила, що час та місце скоєння нею інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує. Кількість нанесених потерпілій ОСОБА_1 ударів і виявлені, в подальшому, у останньої тілесні ушкодження - визнає. У скоєному - щиро розкаялась, перепрошуючи за свої протиправні дії у потерпілої ОСОБА_1

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 в повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачена ОСОБА_2, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останньої, вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження доведено і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останньої за ст.125 ч.1 КК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 своїми умисними діями спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченою ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачена ОСОБА_2 має постійне місце проживання, у побуті - характеризується негативно (а.с.41), не працює, у скоєному - щиро розкаялась.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, ту обставину, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.34-35), а також, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_2, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведе, а також, данні про особу обвинуваченої ОСОБА_2, яка не працює, має на утриманні дитину неповнолітнього віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у судовому засіданні щиро розкаялась та вибачалась за скоєне, при цьому, негативно характеризується у побуті, і, одночасно, враховуючи активну поведінку обвинуваченої ОСОБА_2 щодо розкриття злочину, обставини, що пом'якшують покарання, і обставину, що обтяжує покарання, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, а також, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_1 у судовому засіданні, яка на призначенні обвинуваченій суворого покарання не наполягала, вважаючи за необхідне призначити останній покарання, пов'язаного з виконанням суспільно-корисної праці, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 можливе із застосуванням покарання - у виді громадських робіт, в межах, передбачених санкцією ст.125 ч.1 КК України, з урахуванням вимог ст.56 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками данного кримінального провадження - не ставилося.

Витрати на залучення експертів - відсутні.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_1 не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити їй покарання - у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - не обирати.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокуророві.

Суддя: