Вирок № 42469003, 24.04.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1441/14-к

1-КП/415/238/14

ВИРОК

Іменем України

24.04.14 року Лисичанський міський суд Луганскої області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Кім Р.В.

потерпілого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Новодружеська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 13 серпня 2012 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.296 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 2 роки, 07 червня 2013 року ухвалою Лисичанського міського суду направленого для відбування покарання, призначеного за вироком Лисичанського міського суду від 13 серпня 2012 року, у виді позбавлення волі строком на 4 роки до кримінально-виконавчого закладу, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.187 ч.1, ст.187 ч.2 КК України, -

встановив:

В середині вересня 2013 року, в нічний час, більш точніші дата та час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши, в стані алкогольного сп'яніння, до приміщення сараю, у дворі будинку АДРЕСА_2 міста Новодружеська, таємно викрав - точильний станок з двигуном потужністю 2 кВт, вартістю 250 гривень, побутовий обробний настільний пристрій марки «УБОН-1», вартістю 560 гривень, велосипед марки «Україна», вартістю 100 гривень, набір ріжкових гайкових ключів, розмірами від №8 до №24 (по 2 ключі кожного номеру) в чохлі, вартістю 50 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 960 гривень.

В середині жовтня 2013 року, приблизно о 02 годині, більш точніші дата та час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши, в стані алкогольного сп'яніння, до будинку АДРЕСА_3, повторно, таємно викрав - телевізор марки «Meredian», модель «NF 2101», вартістю 500 гривень, килимову доріжку, розмірами 7 м х 1,2 м, вартістю 29 гривень 70 копійок, електричну плиту марки «Елна», вартістю 105 гривень, алюмінієву каструлю, ємкістю 10 л, вартістю 60 гривень, електроподовжувач з двома роз'ємами-розетками, довжиною 1,5 м, вартістю 15 гривень, та електроподовжувач з чотирма роз'ємами-розетками, довжиною 5 м, вартістю 20 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 729 гривень 70 копійок.

Наприкінці листопада 2013 року, в нічний час, більш точніші дата та час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5, проходячи, в стані алкогольного сп'яніння, по території гаражного масиву, по АДРЕСА_4 та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з зовнішньої стіни гаражів №3, №4, №5, №6, №7, повторно, таємно викрав - 30 м броньованого 4-х жильного мідного кабелю електрозабезпечення, на суму 720 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

20 грудня 2013 року, в нічний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5, проходячи, в стані алкогольного сп'яніння, в районі перехрестя вулиці Будьонного і вулиці Капусти міста Новодружеська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), зі стовпа, повторно, таємно викрав - 50 м оптоволоконого кабелю марки «ТКО 04F» на суму 250 гривень, спричинивши інтернет- компанії провайдера «Комсат» майнову шкоду на вказану суму.

Наприкінці грудня 2013 року, приблизно о 01 годині, більш точніші дата та час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши, в стані алкогольного сп'яніння, до приміщення гаражу, в районі будинку АДРЕСА_5 міста Новодружеська, повторно, таємно викрав - 2 сталеві каністри, ємкістю по 20 л кожна, на суму 130 гривень, алюмінієву каністру, ємкістю 20 л, вартістю 140 гривень, 3 металевих кутка, розмірами 0,5 м х 0,07 м х 3 мм, на суму 47 гривень 25 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 317 гривень 25 копійок.

01 січня 2014 року, приблизно о 05 годині 25 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, в районі будинку АДРЕСА_6 та, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), наніс потерпілій ОСОБА_4 - 1 удару рукою в область голови, від якого остання впала на землю, не менш 12 ударів ногами по всьому тілу, 1 удару дерев'яним кийком в область голови, не менш 10 ударів ногами по всьому тілу, в подальшому, заволодівши, жіночою сумкою із штучної шкіри, вартістю 96 гривень, жіночими спортивними брюками, вартістю 32 гривні 50 копійок, та жіночою зимовою в'язаною шапкою, вартістю 72 гривні, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 200 гривень 50 копійок, та, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді - відкритої черепно-мозгової травми (ВЧМТ), струсу головного мозку, забитої рани голови, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №63 від 24 лютого 2014 року, в купі, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також, у вигляді - підшкірного крововиливу обох кистей, який, відповідно до висновку вищевказаної судово-медичної експертизи, як в купі, так і окремо, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

01 січня 2014 року, приблизно о 05 годині 45 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5, являючись особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, на території відкритої ділянки місцевості, поблизу автозаправки, по вулиці Пролетарській міста Новодружеська, та, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), наніс потерпілій ОСОБА_3 - не менш 5 ударів дерев'яним кийком в область голови, від якого остання присіла, в подальшому, заволодівши грошима у сумі 350 гривень, після чого, долаючи опір та пригрозивши вбивством, наніс - не менш 5 ударів дерев'яним кийком в область плечей та голови, яку остання прикривала руками, спричинивши майнову шкоду на вказану суму, та, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді - закритої черепно-могзгової травми (ЗЧМТ), струсу головного мозку, забитої рани потиличної області голови, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №47 від 05-13 лютого 2014 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, так як при струсі головного мозку, для повного одужання, необхідний термін не менше 3 тижнів, а також, у вигляді - відкритого осколкового перелому нігтьової фаланги першого пальця лівої кисті зі зміщенням, який, відповідно до висновку вищевказаної судово-медичної експертизи, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров'я, необхідного для повного одужання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.187 ч.1, ст.187 ч.2 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися у дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, завдана потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та інтернет-провайдеру «Комсат» матеріальна шкода відшкодована частково, - шляхом повернення викраденого, залишок майнової шкоди зобов'язується відшкодувати в найближчий термін при виникненні певної можливості. Позов прокурора в інтересах медичного закладу щодо знаходження потерпілої ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні з приводу отриманих тілесних ушкоджень - визнає, зазначена матеріальна шкода, спричинена державній установі, - також не відшкодована, що зобов'язується усунути найближчим часом.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_5, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких - останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 -

у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно (ст.185 ч.2 КК України),

у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення (ст.185 ч.3 КК України),

у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій) (ст.187 ч.1 КК України),

у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій (ст.187 ч.2 КК України),

доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.187 ч.1, ст.187 ч.2 КК України, відповідно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України) та тяжких злочинів (ст.185 ч.3, ст.187 ч.1, ст.187 ч.2 КК України), обвинувачений ОСОБА_5 - не працює, має постійне місце проживання і за місцем мешкання та у побуті - характеризується позитивно (том 1 а.с.151), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів.

В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_5, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, і, разом з тим, враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5, який в судовому засіданні вибачався за скоєне, а також, з урахуванням активної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 щодо розкриття злочинів, часткового відшкодування заподіяної шкоди, і думки потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні, які на призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 суворого покарання не наполягали, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.187 ч.1, ст.187 ч.2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисні, корисливі злочини, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України) та тяжких (ст.185 ч.3, ст.187 ч.1, ст.187 ч.2 КК України), крім того, - в період невідбутого покарання та терміну випробування за попереднім вироком суду за скоєння умисного злочину, у зв'язку з чим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо лише із застосуванням покарання, пов'язанного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.69 та ст.75 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях інкримінованих статтей та зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає.

При цьому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, в повному обсязі визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочинів, і, одночасно, з урахуванням думки потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судовому засіданні, які на призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 суворого покарання не наполягали, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання - у виді позбавлення волі, передбаченого санкціями ст.185 ч.3 та ст.187 ч.2 КК України, на мінімальний термін.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 скоїв більш одного злочину, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, - за сукупністю злочинів: шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

І оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочини, викладені в данному вироку, в період невідбутого покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 13 серпня 2012 року (том 1 а.с.147-148), суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.71 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання, - за сукупністю вироків: до покарання, призначенного за данним вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком - вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 13 серпня 2012 року.

Крім того, у зв'язку з тим, що обвинуваченому ОСОБА_5, на стадії досудового розслідування інкримінованих останньому кримінальних правопорушень за матеріалами кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5, запобіжний захід не обирався, і суд прийшов до переконання призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання - у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, обравши обвинуваченому ОСОБА_5 зазначений запобіжний захід, і, відповідно, взявши останнього під варту, негайно, в залі суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за необхідне обчислювати з 24 квітня 2014 року, оскільки, строк тримання під вартою, згідно до ст.197 ч.2 КПК України, обчислюється - з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

При цьому, суд не вбачає підстав для зарахування обвинуваченому ОСОБА_5, в строк відбування покарання за даним вироком, терміну перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в період з 06 січня 2014 року до 23 квітня 2014 року, включно, оскільки, із інформації Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області за №289 від 06 січня 2014 року (том 1 а.с.152) вбачається, що 06 січня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано до ІТТ, підпорядкованому Лисичанському МВ ГУМВС України в Луганській області, на виконання Ухвали Лисичанського міського суду від 07 червня 2013 року (том 1 а.с.149-150), відповідно до якої - звільненого від вібування покарання з випробуванням ОСОБА_5 направлено до кримінально-виконавчого закладу для відбування покарання, призначеного за вироком Лисичанського міського суду від 13 серпня 2012 року, - у виді позбавлення волі строком на 4 роки (том 1 а.с.147-148), тобто, з 06 січня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 почав відбувати покарання за вироком Лисичанського міського суду від 13 серпня 2012 року.

Відповідно до вимог ст.71 ч.1 КК України - при призначенні покарання за сукупністю вироків, суд, до покарання, призначенного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, що означає складання покарань, яке може бути як повним, так і частковим.

І, у зв'язку з тим, що за данним вироком суд прийшов до переконання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 остаточного покарання, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначенного за данним вироком покарання - невідбутого покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 13 серпня 2012 року, то в термін відбутого покарання за данним вироком, строк перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 06 січня 2014 року до 23 квітня 2014 року, включно, за попереднім вироком Лисичанського міського суду від 13 серпня 2012 року, не зараховується, так як зазначений термін - є часткою відбутого покарання за вироком Лисичанського міського суду від 13 серпня 2012 року, а при призначенні покарання на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, суд, за встановленними правилами, приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У зв'язку з необхідністю встановлення розміру заподіяної потерпілій ОСОБА_6, потерпілому ОСОБА_7, потерпілому ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5, було проведено:

судово-товарознавчу експертизу за №7/7 від 10 січня 2014 року (том 1 а.с.46-47),

судово-товарознавчу експертизу за №53/7 від 22 січня 2014 року (том 1 а.с.192-193),

судово-товарознавчу експертизу за №52-18/7 від 22 січня 2014 року (том 1 а.с.197-202),

судово-товарознавчу експертизу за №51-17/7 від 24 січня 2014 року(том 1 а.с.219-225),

судово-товарознавчу експертизу за №1402123/254 від 17 лютого 2014 року (том 1 а.с.230),

судово-товарознавчу експертизу за №71-23/7 від 31 січня 2014 року (том 2 а.с.131-138),

витрати на залучення експертів щодо проведення яких складають суми у розмірах: 342 гривні 30 копійок (том 1 а.с.48), 342 гривні 30 копійок (том 1 а.с.194), 489 гривень 44 копійки (том 1 а.с.203), 550 гривень 62 копійки (том 1 а.с.226), 343 гривні (том 1 а.с.231), 550 гривень 62 копійки (том 2 а.с.139), відповідно, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Витрати на залучення експертів - у сумі 293 гривні 40 копійок (том 1 а.с.38), пов'язані з проведенням дактилоскопічної експертизи за №1852/444 від 22 жовтня 2013 року (том 1 а.с.33-37) стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягають, оскільки причетність останнього до виявлених під час експертизи слідів - не встановлена.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Територіального медичного об'єднання міста Лисичанська Фінансового управління Лисичанської міської ради Управління охорони здоров'я Луганської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_5 - про відшкодування збитків у розмірі 1068 гривень 12 копійок, витрачених установою охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 у травматологічному відділенні ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська, у період часу з 01 січня 2014 року до 10 січня 2014 року (том 2 а.с.211-212), на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, сума спричиненого збитку підтверджується довідкою лікувального закладу (том 2 а.с.170).

Позов прокурора в інтересах держави в особі Територіального медичного об'єднання міста Лисичанська Фінансового управління Лисичанської міської ради Управління охорони здоров'я Луганської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_5 - про відшкодування збитків у розмірі 1898 гривень 88 копійок, витрачених установою охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 у травматологічному відділенні ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська, у період часу з 01 січня 2014 року до 17 січня 2014 року (том 2 а.с.213-214), на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, сума спричиненого збитку підтверджується довідкою лікувального закладу (том 2 а.с.171).

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та представником інтернет-провайдера «Комсат» - не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі.

телевізор марки «Meredian», модель «NF 2101», електрична плита марки «Елна», килимова доріжка, розмірами 7 м х 1,2 м, електроподовжувач з двома роз'ємами-розетками, довжиною 1,5 м, та електроподовжувач з чотирма роз'ємами-розетками, довжиною 5 м, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 (том 1 а.с.69,70,228),

- підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6,

побутовий обробний настільний пристрій марки «УБОН-1», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 (том 1 а.с.127),

- підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_1,

жіноча сумка, жіночий в'язаний капелюх, жіночі штани, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (том 2 а.с.124,125),

- підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_4,

застібка для верхнього одягу, оптичний носій марки «DVD-R» з аудіозаписами, отриманими під час проведення НСРД, лазерний диск с записом слідчого експерименту від 15 березня 2014 року, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження за №12013030240003599 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 (том 2 а.с.11-12,154,155,190,191),

- підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження за №12013030240003599 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5,

металева монтировка (монтажка), відрізки обмотки кабелю, 3 дерев'яні палиці, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (том 1 а.с.94,95,260,261, том 2 а.с.79,80),

- підлягають знищенню, як не уявляючих будь-яку цінність,

зразки крові обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_3 з контрольними відрізками носіїв, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (том 2 а.с.174,175)

- підлягають знищенню.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.187 ч.1, ст.187 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ст.187 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років,

за ст.187 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного за данним вироком покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 13 серпня 2012 року у виді 06 (шести) місяців позбавлення волі, і, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання, за сукупністю вироків, - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 06 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

До набуття вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

2618 (дві тисячи шістьсот вісімнадцять) гривень 28 копійок за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Територіального медичного об'єднання міста Лисичанська Фінансового управління Лисичанської міської ради Управління охорони здоров'я Луганської обласної ради - 1068 (одну тисячу шістьдесят вісім) гривень 12 копійок, витрачених установою охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 у травматологічному відділенні ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Територіального медичного об'єднання міста Лисичанська Фінансового управління Лисичанської міської ради Управління охорони здоров'я Луганської обласної ради - 1898 (одну тисячу вісімсот дев'яносто вісім) гривень 88 копійок, витрачених установою охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 у травматологічному відділенні ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська.

Речові докази по справі.

телевізор марки «Meredian», модель «NF 2101», електричну плиту марки «Елна», килимову доріжку, розмірами 7 м х 1,2 м, електроподовжувач з двома роз'ємами-розетками, довжиною 1,5 м, та електроподовжувач з чотирма роз'ємами-розетками, довжиною 5 м, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6,

- повернути потерпілій ОСОБА_6,

побутовий обробний настільний пристрій марки «УБОН-1», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1,

- повернути потерпілому ОСОБА_1,

жіночу сумку, жіночий в'язаний капелюх, жіночі штани, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- повернути потерпілій ОСОБА_4,

застібку для верхнього одягу, оптичний носій марки «DVD-R» з аудіозаписами, отриманими під час проведення НСРД, лазерний диск с записом слідчого експерименту від 15 березня 2014 року, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження за №12013030240003599 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5,

- зберігати в матеріалах кримінального провадження за №12013030240003599 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5,

металеву монтировку (монтажку), відрізки обмотки кабелю, 3 дерев'яні палиці, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- знищити, як не уявляючих будь-яку цінність,

зразки крові обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_3 з контрольними відрізками носіїв, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- знищити.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: