Вирок № 42468984, 27.06.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7762/13-к

1-КП/415/67/14

ВИРОК

Іменем України

27.06.14 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Кім Р.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

представника цивільного відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого (ст.89 КК України), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:

08 вересня 2013 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5, керуючи,

в порушення вимог п.2.9 а) ПДР України, відповідно до яких - водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, або, перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, -

у стані алкогольного сп'яніння, транспортним засобом - автомобілем марки «PEUGEOT-405», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», по проїздній частині вулиці Козаченка міста Лисичанська, у напрямку вулиці 9-го Травня, наближаючись до будинку №27 по вулиці Козаченка, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, ігноруючи правила безпеки дорожнього руху, та, проявляючи злочинну самовпевненість,

в порушення вимог п.12.1 ПДР України, відповідно до яких - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, -

не врахував дорожню обстановку, і, володія, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи за №1988/19 від 20 листопада 2013 року, технічною можливістю запобігти події, не впоравшись з керуванням, не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки автомобіля, виїхавши за межі проїздної частини, праворуч, внаслідок чого, допустив зіткнення з деревом, спричинивши пасажиру автомобіля під його керуванням, - ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді - важкої тупої травми голови з переламом кісток склепіння та основи черепа, з крововиливом під оболонки та до шлуночків головного мозку, закритого переламу кісток правого передпліччя, неповного переламу 2-6 ребер з правого боку, що ускладнилось настанням травматичного шоку, які, у своїй сукупністі, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №257 від 09 вересня 2013 року - 16 жовтня 2013 року, викликали погрожуючий життю стан і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що привели до настання смерті останнього.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, і, відповідая на питання, зазначив, що безпосередньо обставини скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, він не пам'ятає, оскільки також, як і постраждалий ОСОБА_6, був дуже травмований внаслідок ДТП. Припускає, що час, місце, а також, зазначені в обвинувальному акті обставини - викладені вірно і відповідають подіям, що відбувалися в дійсності. При цьому, додатково пояснюючи, що безпосередньо перед ДТП він не міг вживати алкоголь, оскільки не керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, але не заперечує, що, за 2-3 дні до інкримінованих подій, він, дійсно, вживав алкогольні напої - алкогольне пиво. Крім того, наполягає, що ділянка дороги, де сталася ДТП, дуже проблемна, що, також стало однією з причин розвитку інкримінованих подій. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи у потерпілої ОСОБА_2 Позов потерпілої ОСОБА_2 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнає частково, повністю визнаючи матеріальні позовні вимоги у сумі 14701 гривня 97 копійок, з яких відшкодував 7500 гривень, та частково - позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 гривень, вважаючи останню декілька завищеною.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5, провина останнього у скоєнні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладеного в данному вироку, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 08 вересня 2013 року, приблизно о 21 годині, вона зі своїм чоловіком - ОСОБА_6, перебували за місцем спільного мешкання - по АДРЕСА_2. Через деякий час, її чоловік - ОСОБА_6, повідомивши про свої наміри, з метою придбання пива, спрямував до магазину «Роднічок», розташованому по вулиці Свердлова, 154, міста Лисичанська, неподалік їхнього будинку. Приблизно о 22-23 годині того дня, у зв'язку з тим, що її чоловік - ОСОБА_6, не повернувся додому, вона зателефонувала останньому на мобільний телефон, і, з'ясувавши, зі слів чоловіка, місцезнаходження - у приміщенні магазину «Роднічок», продовжила займатися буденними справами. Приблизно о 23-24 годині, не дочекавшись повернення чоловіка додому, вона знову зателефонувала останньому на мобільний телефон, при цьому, на її дзвінок, трубку телефону підняв незнайомець, повідомивши щодо ДТП в районі будинку №27 по вулиці Козаченка міста Лисичанська, з двома постраждалими, один з яких був смертельно травмований. В подальшому, приїздивши на місце ДТП, угледіла автомобіль марки «PEUGEOT-405», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», який знаходився за межами проїздної частини, у положенні - зіткнутим з деревом, в салоні якого, на передньому пасажирському сидінні знаходився ії чоловік - ОСОБА_6, без ознак на життя. Безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_5 - вона не знає, впевнена, що до ДТП ії чоловік - ОСОБА_6 також не був знайомим з останнім. Причину знаходження ії чоловіка - ОСОБА_6 в салоні транспортного засобу, під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5, вона пояснити не може. Заявлений позов щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди - в сумі 14701 гривня 97 копійок, та в сумі 150000 гривень, відповідно, підтримує в повному обсязі. З боку обвинуваченого ОСОБА_5, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, їй було сплачено 7500 гривень.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8, надавши аналогічні один одному пояснення, зазначили, що в ніч з 08 на 09 вересня 2013 року, працюючи в якості фельдшерів виїздної бригади швидкої допомоги КЛПУ «ЛСШМД», на виклик щодо ДТП, по вулиці Козаченка міста Лисичанська, здійснили виїзд на місце події - як друга бригада, оскільки постраждалих у пригоді було двоє осіб. Приїздивши на місце ДТП, з'ясували, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок зіткнення автомобіля марки «PEUGEOT-405», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1» з деревом, за межами проїздної частини. Бригада «Швидкої», що прибула за викликом першою, надавала допомогу водію транспортного засобу, а бригада «Швидкої», в складі якої перебували саме вони, констатувала смерть пасажира автомобіля, який знаходився на передньому пасажирському сидінні у салоні транспортного засобу, без ознак на життя та тілесними ушкодженнями.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 08 вересня 2013 року, у другій половині дня, до магазину «Роднічок», по вулиці Свердлова, 154, міста Лисичанська, власником якого він являється, на своєму автомобілі марки «PEUGEOT-405», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», приїздив покупець - обвинувачений ОСОБА_5, котрий, придбавши пиво, уїхав з двома дівчатами. Через деякий час, ввечорі того ж дня, до приміщення магазину знову зайшов обвинувачений ОСОБА_5, придбавши для себе бокал пива. Одночасно до магазину зайшов інший покупець - ОСОБА_6, який також придбав пиво. Розмовляючи, присутні, а саме, і обвинувачений ОСОБА_5, і ОСОБА_6, вживали пиво, а, в подальшому, горілку, котру приніс обвинувачений ОСОБА_5 У зв'язку з закінченням робочого часу, він запропонував хлопцям залишити приміщення магазину, крім того, ОСОБА_6 вже телефонувала дружина, з'ясувати місцезнаходження останнього. Обвинувачений ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з приміщення магазину вийшли разом, куди, в подальшому, останні рушили - йому не відомо, будь-яких конфліктів між останніми - він не спостерігав.

Крім вищезазначенного, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із рапорту оперативного чергового Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області від 09 вересня 2013 року (а.с.4) вбачається, що 09 вересня 2013 року до правоохоронного органу з діспетчерської служби КЛПУ «ЛСШМД» надійшла інформація щодо ДТП за участю автомобіля марки «PEUGEOT-405», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», по вулиці Козаченка міста Лисичанська, з двома постраждалими.

Із протоколу огляду трупа на місці ДТП від 09 вересня 2013 року (а.с.6-7) вбачається, що співробітниками Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, в присутності понятих, за участю судово-медичного експерта, оглянуто салон автомобіля марки «PEUGEOT-405», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», по вулиці Козаченка міста Лисичанська, під час проведення якого

виявлено:

на передньому пасажирському сидінні труп постраждалого ОСОБА_6 з притаманними до ДТП тілесними ушкодженнями,

вилучено:

фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору з сидіння водія автомобіля, фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору з переднього пасажирського сидіння автомобіля.

Із протоколу огляду місця ДТП від 09 вересня 2013 року (а.с.10-13) зі схемою (а.с.14) та фототаблицею (а.с.15-18) вбачається, що співробітниками ГУМВС України в Луганській області, в присутності понятих, під час огляду території ДТП, встановлено, що автомобіль марки «PEUGEOT-405», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», знаходиться за межами проїздної частини вулиці Козаченка міста Лисичанська, праворуч, щільно до стволу дерева (тополі) правою боковою поверхнею в районі пасажирських дверей, на відстані від краю проїздної частини - 2,7 м до лівого переднього колеса, 5,1 м - до лівого заднього колеса, а також, виявлено сліди заносу за межами проїздної частини вулиці Козаченка міста Лисичанська - довжиною 19,1 м та 16,2 м, шириною 0,15 м.

Із протоколу огляду транспортного засобу від 09 вересня 2013 року (а.с.19-20) вбачається, що співробітниками Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, в присутності понятих, за участю спеціаліста НДЕКЦ, а також, інспектора ДАІ, оглянуто автомобіль марки «PEUGEOT-405», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», під час якого встановлено, що оглянутий транспортний засіб має зовнішні механічні пошкодження у вигляді - деформації переднього правого крила, деформації правих дверей, деформації передньої та середньої частини, криши, правої частини підноги, зміщення переднього лівого крісла, розбиття переднього лобового скла, розбиття скла переднії правих дверей, розбиття дзеркала заднього огляду з правого боку.

Із карток виїзду швидкої медичної допомоги КЛПУ «ЛСШМД» за №21779 від 08 вересня 2013 року та за №21780 від 08 вересня 2013 року (а.с.71-72) вбачається, що 08 вересня 2013 року, о 23 годині 25 хвилин, бригадою медичного персоналу КЛПУ «ЛСШМД», після отримання виклику щодо ДТП за участю автомобіля марки «PEUGEOT-405», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», по вулиці Козаченка міста Лисичанська, з двома постраждалими, здійснено виїзд на місце події, під час прибуття якою встановлено постраждалого - ОСОБА_5, який знаходився на проїздній частині, з ознаками на життя та тілесними ушкодженнями, в стані алкогольного сп'яніння, спрямованого, в подальшому, до реанімаційного відділення ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська, та постраждалого - ОСОБА_6, який знаходився на передньому пасажирському сидінні у салоні транспортного засобу, без ознак на життя та тілесними ушкодженнями, якому констатовано біологічну смерть.

Із довідки ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська від 09 вересня 2013 року (а.с.24) вбачається, що 08 вересня 2013 року, о 23 годині 55 хвилин, до травматологічного відділення ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська госпіталізовано обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, з діагнозом - ЗЧМТ, забій, струс головного мозку?, забій шийного відділу хребта, забій грудної клітини, рублене поранення лобної частини голови, алкогольне сп'яніння.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №257 від 09 вересня 2013 року - 16 жовтня 2013 року відносно постраждалого внаслідок ДТП ОСОБА_6 (а.с.32-34) - дослідженням трупа ОСОБА_6 в морзі 09 вересня 2013 року встановлено наступні тілесні ушкодження - множинні ссадна, поверхневі поранення у лобній частині голови з лівого боку, глибиний насичений синець верхнього повіка лівого ока, деформація, закритий перелам кісток правого передпліччя, при внутрішньому дослідженні встановлено - крововилив в м'які тканини голови в частину чола, зліва, перелам зводу та основи черепу зліва, крововилив під оболонки та до желудочків головного мозку, крововилив в області коренів легень, закритий перелам кісток правого передпліччя, неповні перелами ребер з правого боку 2-6. Утворились тілесні ушкодження від взаємодії з твердими предметами, ймовірно, в строк та за обставин, вказаних у постанові, тобто, при травмуванні пасажира у салоні легкового автомобілю, внаслідок ДТП. Смерть ОСОБА_6 настала на місці ДТП від важкої тупої травми голови з переламом кісток склепіння та основи черепа, з крововиливом під оболонки та до шлуночків головного мозку, закритого переламу кісток правого передпліччя, неповного переламу 2-6 ребер з правого боку, що ускладнилось настанням травматичного шоку. Вищезазначені тілесні ушкодження утворились від ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею з явищами загального струсу тіла зі значною силою. Смерть постраждалого ОСОБА_6 перебуває у прямому причинно-слідчому зв'язку з отриманими ушкодженнями. Всі тілесні ушкодження, у своїй сукупністі, що викликали погрожуючий життю стан та привели до настання смерті, травматичний шок, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Виявлення у крові - 1,91 ‰, у сечі - 2,66 ‰ етілового алкоголю свідчить про те, що незадовго до смерті постраждалий вживав спиртні напої, і, в момент її настання, міг перебувати у середньому ступені алкогольного сп'яніння, що могло сприяти настанню смерті.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №441 від 21 жовтня 2013 року - 01 листопада 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.95-96) - при звертанні до травматологічного відділення ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська 08 вересня 2013 року у обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено - рублену рвану рану чола, обмеження руху шийного відділу хребта, а також, численні садна обличчя. Після обстеження і лікування, обвинуваченому ОСОБА_5 встановлено заключний клінічний діагноз - ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелам потилочної кістки, забійне поранення області чола, закритий перелам 1 ребра з правого боку, алкогольне сп'яніння. При експертизі обвинуваченого ОСОБА_5 21 жовтня 2013 року виявлено - рубець чола з правого боку. Черепно-мозкова травма, встановлена у обвинуваченого ОСОБА_5, з переламом основи черепу, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя. Закритий перелам 1 ребра, з правого боку, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, більш ніж 3 тижні, необхідних для відновлення функції.Утворилися ушкодження від взаємодії з твердими предметами, можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові. За даними пред'явленої медичної документації, на момент звернення до лікарні, у обвинуваченого ОСОБА_5, виявлено алкоголь в крові, але не вказано кількість, у зв'язку з чим, встановити ступінь алкогольного сп'яніння, не можливо.

Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу за №1571/19 від 17 жовтня 2013 року (а.с.39-41) з фототаблицею (а.с.42) -

на момент огляду несправностів кермового керування автомобілю марки «PEUGEOT-405», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», що могли вплинути на механізм розвитку данної ДТП, не встановлено,

на момент огляду несправностів гальмової системи автомобілю марки «PEUGEOT-405», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», що могли вплинути на механізм розвитку данної ДТП, не встановлено,

призвести дорожні випробування гальмової системи не надалось можливим, внаслідок пошкодження автомобілю у зв'язку з ДТП,

на момент огляду несправностів колес та шин автомобілю марки «PEUGEOT-405», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», що могли вплинути на механізм розвитку данної ДТП, не встановлено,

на момент огляду несправностів підвіски автомобілю марки «PEUGEOT-405», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», що могли вплинути на механізм розвитку данної ДТП, не встановлено,

на момент огляду несправностів освітлення та світової сигналізації автомобілю марки «PEUGEOT-405», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», що могли вплинути на механізм розвитку данної ДТП, не встановлено,

призвести випробування режиму роботи зовнішніх світлових приборів не надалось можливим, внаслідок пошкодження автомобілю у зв'язку з ДТП.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи за №1988/19 від 20 листопада 2013 року (а.с.112-113) -

в данній дорожній обстановці і при заданих вихідних данних, водій автомобіля марки «PEUGEOT-405», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», - обвинувачений ОСОБА_5 повинен був обирати таку швидкість свого руху, щоб при взаємодії на органи управління транспортного засобу (гальмова система, кермове управління), він мав можливість безпечно керувати автомобілем і постійно контролювати напрямок та траєкторію його руху в межах обраної смуги для руху, тобто, повинен був діяти відповідно до вимог п.12.1 ПДР України,

в данній дорожно-транспортній обстановці і при заданих вихідних данних, водій автомобіля марки «PEUGEOT-405», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», - обвинувачений ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти події шляхом виконання вимог п.12.1 ПДР України, для виконання яких у нього були відсутні перешкоди технічного характеру,

в данній дорожно-транспортній умові і при заданих вихідних данних, дії водія автомобіля марки «PEUGEOT-405», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», - обвинуваченого ОСОБА_5, що не відповідали вимогам п.12.1 ПДР України, з технічної точки зору, є умовою створення аварійної ситуації, і знаходились у причинному зв'язку з настанням події данного ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд не приймає до уваги поясненя обвинуваченого ОСОБА_5, що безпосередньо перед ДТП він не вживав алкоголь, і, відповідно, не ввжає, що перебував в стані алкогольного сп'яніння в момент ДТП, оскільки, зазначені обставини спростовуються, як безпосередньо поясненнями самого обвинуваченого ОСОБА_5, який у судовому засіданні зазначив, що дійсно за 2-3 дні до інкримінованих подій вживав спиртні напої - алкогольне пиво, так і поясненнями свідка ОСОБА_9, який підтвердив, що ввечорі 08 вересня 2013 року обвинувачений ОСОБА_5 разом з постраждалим внаслідок ДТП ОСОБА_6 вживали алкогольні напої, в тому числі і горілку, підстав не вірити яким і сумніватися у їх достименності у суду не має, оскільки пояснення зазначеного свідка погоджуються і не суперечать матеріалам кримінального провадження, окрім того, у свідка ОСОБА_9 не було підстав для омовлення обвинуваченого ОСОБА_5, а також, зазначений свідок був попереджений судом про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України, і, відповідно, приведений до присяги.

Крім того, стан алкогольного сп'яніння обвинуваченого ОСОБА_5 підтверждується матеріалами кримінального провадження, а саме:

карткою виїзду швидкої медичної допомоги КЛПУ «ЛСШМД» за №21780 від 08 вересня 2013 року (а.с.71), з якої вбачається, що 08 вересня 2013 року, о 23 годині 25 хвилин, бригадою медичного персоналу КЛПУ «ЛСШМД», після отримання виклику щодо ДТП за участю автомобіля марки «PEUGEOT-405», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», по вулиці Козаченка міста Лисичанська, з двома постраждалими, здійснено виїзд на місце події, під час прибуття якою встановлено постраждалого - ОСОБА_5, який знаходився на проїздній частині, з ознаками на життя та тілесними ушкодженнями, в стані алкогольного сп'яніння,

довідкою ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська від 09 вересня 2013 року (а.с.24), з якої вбачається, що 08 вересня 2013 року, о 23 годині 55 хвилин, до травматологічного відділення ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська госпіталізовано обвинуваченого ОСОБА_5 з діагнозом - ЗЧМТ, забій, струс головного мозку?, забій шийного відділу хребта, забій грудної клітини, рублене поранення лобної частини голови, алкогольне сп'яніння,

висновком судово-медичної експертизи за №441 від 21 жовтня 2013 року - 01 листопада 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.95-96), з якого вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 встановлено заключний клінічний діагноз - ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелам потилочної кістки, забійне поранення області чола, закритий перелам 1 ребра з правого боку, алкогольне сп'яніння, за даними пред'явленої медичної документації, на момент звернення до лікарні, у обвинуваченого ОСОБА_5, виявлено алкоголь в крові, але не вказано кількість, у зв'язку з чим, встановити ступінь алкогольного сп'яніння, не можливо.

і не визнання обвинуваченим ОСОБА_5 провини у данній частині, суд розцінює, як спосіб захисту та бажання уникнути передбаченої законом кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи в сукупності надані в судовому засіданні пояснення безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_5, а також, допитавши потерпілу ОСОБА_2, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, доведено і органи досудового розслідування вірно та обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.286 ч.2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, проявивши злочинну самовпевненість, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.286 ч.2 КК України), обвинувачений ОСОБА_5 - має постійне місце проживання і за місцем мешкання - характеризується позитивно (а.с.120), не працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведе, з урахуванням данних про особу обвинуваченого ОСОБА_5, який в судовому засіданні щиро розкаявся та вибачався за скоєне, враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, враховуючи активну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 щодо розкриття злочину, а також, одночастно, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2, яка наполягала на призначенні обвинуваченому покарання, пов'язаного з реальним відбуттям останнього в місцях позбавлення волі, і, разом з тим, беручи до уваги суспільну небезпеку злочинного діяння, пов'язаного з безпекою дорожнього руху, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання - у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобам, передбачене у санкції ст.286 ч.2 КК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, та внаслідок якого настала смерть потерпілого, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, з урахуванням особи винного та щирого каяття обвинуваченого ОСОБА_5, який в судовому засіданні перепрошував за скоєне, і разом з тим, враховуючи часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди, і, одночасно, враховуючи, що вчинений злочин є злочином з необережності, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст.69 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_5 основне покарання - у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ст.286 ч.2 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статті, з урахуванням вимог ст.63 КК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає, зазначене питання учасниками кримінального провадження - не ставилося.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5, відповідно до ухвали Слідчого судді Ленінського районного суду міста Луганська від 29 листопада 2013 року (а.с.170-172), слід обчислювати з 29 листопада 2013 року, оскільки, строк тримання під вартою, згідно до ст.197 ч.2 КПК України, обчислюється - з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

У зв'язку з проведенням в рамках зазначеного кримінального провадження - судової експертизи технічного стану транспортного засобу за №1571/19 від 17 жовтня 2013 року (а.с.39-42), судової автотехнічної експертизи за №1988/19 від 20 листопада 2013 року (а.с.112-113), витрати на залучення експертів - у сумі 686 гривень (а.с.38), у сумі 784 гривні (а.с.11), відповідно, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

З урахуванням вищевикладенного, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних злочином: майнової шкоди - в повному обсязі, в сумі 14701 гривня 97 копійок, і моральної шкоди - частково, в сумі 75000 гривень.

Як вбачається з цивільного позову, позивач - потерпіла ОСОБА_2 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 та ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» матеріальну шкоду, пов'язану з витратами на захоронення, в сумі 14701 гривня 97 копійок.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України, - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, при цьому, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст.1188 п.1 ч.1 ЦК України).

Відповідно до ст.1194 ЦК України, - особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно до ст.979 ч.1ЦК України, - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» -

страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (ст.6),

при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (ст.22 п.22.1).

Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження №12013030110000250 відносно ОСОБА_5, відповідальність останнього застрахована в установленому законом порядку, про що свідчить поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1979490.

У зв'язку з чим, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди зі страховика - ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» такими, що підлягають задоволенню у розмірі 3420 гривень (відповідно до товарних чеків від 09 вересня 2013 року), оскільки страховик здійснює відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП транспортним засобом, власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність, на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

При цьому, решта суми, яка була визнана відповідачем - обвинуваченим ОСОБА_5 та не оспорювалася учасниками кримінального провадження у розмірі 11281 гривня 97 копійок, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5

І, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження, відшкодував матеріальну шкоду у розмірі 7500 гривень, суд вважає, що стігненню з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає матерільна шкода у розмірі 3781 гривня 97 копійок.

Як вбачається з цивільного позову, позивач - потерпіла ОСОБА_2 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 та ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» моральну шкоду, в сумі 150000 гривень.

Відповідно до ст.1167 ч.1 ЦК України, - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, при цьому, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ст.23 ч.2 ЦК України).

Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження №12013030110000250 відносно ОСОБА_5, цивільному позивачу - потерпілій ОСОБА_2 заподіяні моральні страждання, які виразилися у душевному переживанні та поглибленому хвилюванні, у зв'язку з фактом ДТП, що потягла втрату годувальника її родини, де на її утриманні залишилось 2 неповнолітній дітей - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.66), та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.67), крім того, внаслідок трагедії, пов'язаної з ДТП, вона втратила нормальний ритм життя та змушена тривалий час відновлювати свій психологічний стан, у зв'язку з чим, суд вважає, що між неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_5 та заподіяною потерпілій ОСОБА_2 моральною шкодою є безпосередній причинний зв'язок, і остання має право на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, і її порушене право підлягає судовому захисту, а завдана моральна шкода - відшкодуванню.

При цьому, на думку суду, зазначений у позовній заяві розмір моральної шкоди, заявлений до стягнення, в сумі 150000 гривень, є значно завищений і не відповідає тривалості моральних переживань цивільного позивача і тяжкості наслідків вчиненого злочину, оскільки суду не надано переконливих аргументів щодо заподіяння моральної шкоди саме в зазначеній у сумі - сумі в 150000 гривень.

Водночас, виходячи з вимог закону та встановлених судом фактів, з урахуванням тривалості та характеру моральних страждань, заподіяних потерпілій ОСОБА_2, засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи ступінь провини відповідача - обвинуваченого ОСОБА_5., суд вважає, що за таких обставин відшкодуванню підлягає моральна шкода у сумі 75000 гривень.

І, у зв'язку з тим, що відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 застрахована в установленому законом порядку, про що свідчить поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1979490, а, відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - потерпілому відшкодовується також і моральна шкода, передбачена ст.23 ч.2 п.1, ст.23 ч.2 п.2 ЦК України (ст.22 п.22.3), при цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у ст.9 п.9.3 цього Закону, а різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП, зі страховика - ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» підлягає стягненню моральна шкода у сумі 5000 гривень, тобто 5 відсотків від ліміту, визначеному у ст.9 п.9.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який дорівнює 100000 гривень.

При цьому, решта суми, що підлягає відшкодуванню в якості моральної шкоди, і була визнана відповідачем - обвинуваченим ОСОБА_5 та не оспорювалася учасниками кримінального провадження, у розмірі 70000 гривень, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5

Речові докази по справі:

автомобіль марки «PEUGEOT-405», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», що знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (а.с.23,27),

- підлягає поверненню власнику - ОСОБА_12,

фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору з сидіння водія автомобіля, фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору з переднього пасажирського сидіння автомобіля, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження за №12013030110000250 відносно ОСОБА_5 (а.с.8,29),

- підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження за №12013030110000250 відносно ОСОБА_5

Керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити йому покарання, на підставі 69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 29 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

686 (шістьсот вісімдесят шість) гривень за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу,

784 (сімсот вісімдесят чотири) гривні за проведення судової автотехнічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_2:

в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, - 3781 (три тисячи сімсот вісімдесят одну) гривню 97 копійок,

в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, - 70000 (сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» на користь потерпілої ОСОБА_2:

в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, - 3420 гривень (три тисячи чотириста двадцять) гривень,

в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, - 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

автомобіль марки «PEUGEOT-405», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», що знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- повернути власнику - ОСОБА_12,

фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору з сидіння водія автомобіля, фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору з переднього пасажирського сидіння автомобіля, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження за №12013030110000250 відносно ОСОБА_5,

- зберігати в матеріалах кримінального провадження за №12013030110000250 відносно ОСОБА_5

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: