Постанова № 42463158, 28.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2015 рокусправа № 804/16327/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізького міського центру зайнятості

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року по справі

за позовом Криворізького міського центру зайнятості до заступника начальника відділу державного інспектора праці Територіальної Державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Криворізький міський центр зайнятості (далі Криворізький МЦЗ )звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача заступника начальника відділу-державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_2.(далі - держінспектора Інспекції праці у Дніпропетровській області), у якому просить визнати протиправним та скасувати припис №04-05-46/296-238 від 24.09. 2013року про вжиття дієвих заходів щодо забезпечення своєчасної виплати матеріальної допомоги застрахованим особам.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та задовольнити позов.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що держінспектором Інспекції праці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у період з 18.09.2013 року по 24.09.2013 року проведено перевірку Криворізького МЦЗ з питань додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт № 04-05-46/296 від 24.09.2013 року, в якому зазначено про відсутність порушень Криворізьким МЦЗ чинного законодавства з цих питань.

В той же час відповідачем 24.09.2013 року винесено припис №04-05-46/296-238, в якому зазначено про наявність порушення позивачем вимог п.2 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", та приписано вжити дієвих заходів щодо забезпечення своєчасної виплати матеріальної допомоги застрахованим особам, про виконання якого письмово поінформувати з наданням копій підтверджуючих документів до 24.10.2013 року.

Відповідно до положень Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 390 від 2.07.2012 року, за результатами перевірки складається акт перевірки, при цьому припис про усунення порушень, які існують на дату перевірки вноситься у разі виявлення порушень вимог законодавства про працю.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, не прийняв до уваги встановлену перевіркою відповідача відсутність порушень позивачем чинного законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування , що свідчить про відсутність підстав для винесення відповідачем припису про усунення порушень.

Оскільки судом першої інстанції ухвалене рішення з порушенням норм матеріального права, це є підставо для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.3 ст.198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького міського центру зайнятості - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Криворізького міського центру зайнятості - задовольнити.

Скасувати винесений заступником начальника відділу державного інспектора праці Територіальної Державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 припис №04-05-46/296-238 від 24.09.2013 року про покладання обов'язку на Криворізький міський центр зайнятості вжити дієві заходи щодо забезпечення своєчасної виплати матеріальної допомоги застрахованим особам.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова