ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2015 р.
справа № 804/17545/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 р.
у справі № 804/17545/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський інформаційно- аналітичний центр"
до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.
05.01.2015 року, відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду від 24.10.2014 року, яка у матеріалах справи відсутня.
Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- в апеляційній скарзі невірно вказані вимоги щодо скасування судового рішення, яке у матеріалах справи відсутнє.
- апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.186 КАС.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Згідно абз.1 ч.2 ст.186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до апеляційної скарги (а.с. 84), копія постанови суду від 24.11.2014 року отримана відповідачем 23.12.2014 року.
Будь-яких пояснень щодо неможливості надання апеляційної скарги у період з 24.12.2014 року по 02.01.2015 р. матеріали справи не містять.
З огляду на зазначене вище позивачу слід надати суду апеляційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
У зв’язку із зазначеним апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч..4. 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 р. - залишити без руху.
Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати строк - для зазначення поважних причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
- надати апеляційну скаргу, у якій чітко зазначити, яке саме рішення суду оскаржує відповідач та вимоги стосовно такого документу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Л.П. Туркіна
Судове рішення № 42463102, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/17545/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: