Постанова № 42463002, 25.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р. Справа № 804/20268/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 676,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 676,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач перебуває на податковому обліку в Західно -Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та має заборгованість перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 676,03 грн., що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 відкрито провадження по справі № 804/20268/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2014.

У судове засідання 25.12.2014 позивач не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом. До суду надійшло клопотання позивача від 24.12.2014 вх. № 86739/14, в якому позивач просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності повноважного представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання 25.12.2014 теж не з'явився. Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 про відкриття провадження у справі № 804/20268/14 та судова повістка надіслані відповідачеві рекомендованим поштовим відправленням на адресу, вказану в адміністративному позові та Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зробленого судом. Проте, на адресу суду повернувся конверт із відміткою відділення поштового зв'язку про повернення, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) перебуває на податковому обліку у Західно - Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як фізична особа -підприємець, та є платником єдиного податку.

На підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 23.01.2012, відповідачем з 01.01.2012 обрана І група платників єдиного податку та ставка такого податку у розмірі 10 відсотків від мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 293.2 ст. 293 Податкового кодексу України (далі-ПК України) фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати;

Згідно п.295.1 ст. 295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Як вбачається зі свідоцтва про сплату єдиного податку Серії НОМЕР_2 від 25.01.2012 ставка єдиного податку відповідача становить 10% мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з несплатою узгодженого грошового податкового зобов'язання у встановлений законом термін, у відповідача утворився податковий борг із сплати щомісячних сум єдиного податку на загальну суму 573, 50 грн. (5 податкових періодів за ставкою 114,70 грн.).

Крім того, 10.10.2013 Західно - Донбаською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, за результатами перевірки щодо відповідача винесено податкове повідомлення - рішення № 000345413 про застосування штрафної санкції за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 114,70 грн., зазначене рішення отримано відповідачем та не оскаржувалося останнім.

Відтак, на момент звернення до суду, заборгованість Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по єдиному податку становить 676,03грн. (з урахуванням переплати, що була наявна станом на 29.03.2013 у розмірі 12,17 грн.).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до вимог ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим Кодексом України, законами з питань митної справи.

Згідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 статті 56 ПК України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно із пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В контексті наведених норм чинного законодавства, грошове зобов'язання відповідача у сумі 676,03 грн. вважається податковим боргом.

У відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки відповідачем самостійно не сплачено суму податкового зобов'язання з єдиного податку, податковим органом на виконання вищевказаної норми, була сформована та направлена відповідачу податкова вимога № 754-04 від 25.10 2013 на суму 466,63 грн.

Як передбачено положенням п. 59.5. ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З наведеного вбачається, що Західно -Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вжиті усі заходи для забезпечення стягнення з відповідача штрафу за допущене порушення, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулось.

Відповідно до п 87.1, п.87.2 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення вертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 676,03 грн. не надав, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення коштів,є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 676, 03 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) суму податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 676 ( шістсот сімдесят шість) грн. 03 коп., на користь місцевого бюджету: м. Тернівка (р/р № 31515970700035, код платежу 18050400, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код одержувача 37463524).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова