Ухвала суду № 42461803, 27.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 369/9523/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Волчко А.Я. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - Відповідач) про визнання протиправною відмови в наданні графічної/текстової складової генерального плану с.Гореничі, визнання протиправними порушення термінів відповіді на інформаційний запит Позивача від 14.05.2014 року, зобов»язання надати копію графічної і текстової складових генерального плану с.Гореничі, виконати вимоги п.11 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» в частині розміщення генерального плану села на веб-сайті та у місцевих друкованих засобах масової інформації.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено.

Крім того, вказаним судовим рішенням встановлено судовий контроль за його виконанням та зобов'язано Відповідача надати звіт про виконання судового рішення у строк один місяць з моменту набрання постановою законної сили

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.05.2014 року Позивач звернувся до Відповідача з інформаційним запитом (вх.№43) про надання переліку усіх частин генерального плану с.Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області, копії матеріалів генерального плану с.Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області, що не мають обмежень в доступі, інформації про виконання міською радою вимог п.11 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: посилання на сторінку веб-сайту сільської ради, де розміщено матеріали генерального плану села та зазначити, які саме матеріали розміщено; пояснення порядку ознайомлення з генеральним планом у приміщенні міської ради (адреса приміщення, дні та години для ознайомлення громадян із генеральним планом тощо), та інформацію про те, які матеріали будуть надані для ознайомлення.

Відповідь на інформаційний запит, запитувану інформацію та документи Позивач просив у встановлений законом строк у письмовому або електронному вигляді направити на конкретні поштову/електронну адреси.

29.05.2014 року Відповідачем на поштову адресу Позивача направлено відповідь на інформаційний запит №43, датовану 20.05.2014 року, в якій повідомлено, що генеральний план с.Гореничі великий за обсягом і в сільській раді не має технічної можливості його копіювання; в генеральному плані с.Гореничі відсутня частина матеріалів, що містить інформацію з обмеженим доступом; веб-сайт Гореницької сільської ради відсутній.

Крім того, Відповідач у вказаній відповіді повідомив Позивача про можливість ознайомлення з генеральним планом села в приміщенні сільської ради в кабінеті землевпорядника в робочі години.

Згідно ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» уся публічна інформація є відкритою, крім встановлених законом винятків.

Відповідно визначення п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Положеннями ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації:

в офіційних друкованих виданнях;

на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет;

на інформаційних стендах;

будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

За приписами ч.11 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» матеріали генерального плану населеного пункту не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів генерального плану

населеного пункту забезпечується шляхом його розміщення на веб-сайті органу місцевого самоврядування та у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, а також у загальнодоступному місці у приміщенні такого органу. Матеріали генерального плану населеного пункту надаються за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону (ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Підстави, на які посилається Відповідач у своєму листі від 20.05.2014 року №43, відмовляючи в задоволенні інформаційного запиту Позивача, відсутні в переліку випадків, визначених положеннями ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому, відповідно, не є підставами, за яких розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що відповідь на запит Позивача ним надано у п»ятиденний строк - 20.05.2014 року, проте, дане твердження спростовується матеріалами справи.

Так, інформаційний запит Позивача датований 14.05.2014 року, а відповідь Відповідачем відповідно поштового штемпеля на конверті (а.с.9) відправлено лише 29.05.2014 року, тобто із порушенням встановленого статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» п»ятиденного строку.

Крім того, апелянт вказує, що запитувані Позивачем інформація та документи ним не надано у зв»язку з присвоєнням графу «Для службового користування».

Разом з тим, свою відмову від 20.05.2014 року останнім вмотивовано іншими обставинами.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та законність рішення суду першої інстанції про задоволення заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 28 січня 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.