Ухвала суду № 42461654, 28.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/3074/14

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року у справі за позовом прокурора Лисянського району Черкаської області до Головного управління Держземагентства у Черкаській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, -,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року було відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Прокуратури Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року у справі за позовом прокурора Лисянського району Черкаської області до Головного управління Держземагентства у Черкаській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів..

При виготовленні вказаного вище судового рішення апеляційною інстанцією було допущено описку, а саме не правильно зазначено апелянта у справі, зокрема, замість «Прокуратури Черкаської області» вказано «прокурора Лисянського району Черкаської області».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі,чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд приходить до висновку щодо можливості розгляду даного питання в порядку письмового провадження у відсутності нез'явившихся осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року, зазначивши у резолютивній частині судового рішення апелянтом «Прокуратуру Черкаської області» замість «прокурора Лисянського району Черкаської області» у відповідному відмінку.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.