ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
28 січня 2015 року 804/1859/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАСТ - ДНІПРО" про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАСТ - ДНІПРО" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАСТ - ДНІПРО" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №0004272201 від 19.11.2014р.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №0004292201 від 19.11.2014р.
Разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення доказів з вимогою: признатичи по дній справі судову економічну експертизу для встановлення наявності/відсутності заниження Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТРАСТ - ДНІПРО" доходів на суму 2 234 574,00 грн. та завищення валових витрат на суму 609 748,00 грн., а також встановлення праомірності/неправомірності віднесення Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТРАСТ - ДНІПРО" до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 121 960,00 грн. з поставленням перед експертом окремих питань.
Згідно ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
У відповідності до ч.ч.1, 2, 3 ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 73, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАСТ - ДНІПРО" про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАСТ - ДНІПРО" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2015 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові пояснення та заперечення проти заяви та докази, які в нього є.
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Юрков Е.О.
Копію ухвали про призначення заяви до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.О. Юрков
Судове рішення № 42461497, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/1859/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: