Постанова № 42460411, 27.01.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року Справа № 904/9905/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

секретар судового засідання: Назаренко С.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Пучков П.Б. - представник ( дов. від 02.12.2014 р. № 96/016 )

від відповідача: Черненко А.А. - представник ( дов. від 22.12.2014 р. № 968 )

від третьої особи-1: представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

від третьої особи-2: Вагнер Д.В. - представник ( дов. від 12.01.2015 р. № 2-01 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 р.,

прийняту по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ",

м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню

та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Компанія "Енергоальянс", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2 на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство

"УКРТРАНСГАЗ", м. Київ

про спонукання до виконання зобов'язань за договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", в якому просить суд: зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" виконувати свої зобов'язання за договором № 2013/Т-ПР-041420 на розподіл природного газу від 28.12.2012 р. - надавати у грудні 2014 року послуги з транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності об'єктів ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" та його споживачів у відповідності до умов договору № 2013/Т-ПР-041420 на розподіл природного газу від 28.12.2012 р., у тому числі шляхом дотримання тиску природного газу на вході в газову мережу ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" у наступному діапазоні: по колектору цеху 1-Б ( гілка ГРС-2 - 1-Б ): мінімум - 10 атм, максимум - 12 атм.; по колектору ТЕЦ ( гілка ГРС-2 - ТЕЦ ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" ): мінімум - 7 атм, максимум - 11 атм.

Крім того, в порядку забезпечення позову Позивач долучив до позову заяву про вжиття заходів до забезпечення позову в якій просив суд:

1. Заборонити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", його структурним та відокремленим підрозділам, вчиняти дії та приймати рішення щодо зупинення та зупиняти транспортування у грудні 2014 року на користь ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" природного газу, у тому числі шляхом зниження тиску природного газу в колекторах на вході в газову мережу ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" нижче встановлених № 2013/Т-ПР-041420 на розподіл природного газу від 28.12.2012 р. параметрів, а саме: по колектору цеху 1-Б (гілка ГРС-2 - 1-Б) - нижче 10 атм; по колектору ТЕЦ (гілка ГРС-2 - ТЕЦ ПАТ "ДНІПРОАЗОТ") - нижче 7 атм.

2. Заборонити Публічному акціонерному товариству "УКРТРАНСГАЗ", його структурним та відокремленим підрозділам, іншим газотранспортним та газорозподільним підприємствам вчиняти дії та приймати рішення щодо зупинення та зупиняти транспортування у грудні 2014 року на користь ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" природного газу, у тому числі шляхом зниження тиску природного газу в колекторах на вході в газову мережу ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" нижче встановлених договором № 14-18 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 10.12.2013 р. параметрів, а саме: по колектору цеху 1-Б (гілка ГРС-2 - 1-Б) - нижче 10 атм; по колектору ТЕЦ (гілка ГРС-2 - ТЕЦ ПАТ "ДНІПРОАЗОТ") - нижче 7 атм.

Заява обґрунтована тим, що через існування побоювань, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області щодо спонукання Відповідача до виконання зобов'язань за Договором № 2013/Т-ПР-041420, у зв'язку з чим будуть суттєво порушені права та законні інтереси Позивача, третіх осіб, а також через наявність значного ризику настання збитків та інших негативних наслідків, в тому числі для навколишнього середовища.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 р. вказану заяву задоволено.

Ухвала мотивована тим, що предметом спору між сторонами є спонукання до виконання Відповідачем умов Договору № 2013/Т-ПР-041420. Газотранспортне підприємство, яке транспортує газ від пункту приймання-передачі газу до ГРС-2 також має безпосередню у участь у транспортуванні природного газу Позивачу. Оскільки від дій Газотранспортного підприємства безпосередньо залежить можливість забезпечення транспортування природного газу відповідачем позивачу, Позивач вбачає за необхідне просити суд встановити заборону вчиняти дії по припиненню транспортування природного газу позивачу не тільки у відношенні відповідача, але й щодо Газотранспортного підприємства, оскільки встановлення заборони лише у відношенні Відповідача не забезпечить належне виконання рішення по справі, а так само не забезпечить захист прав і законних інтересів Позивача, оскільки останні можуть фактично порушені діями Газотранспортного підприємства у вигляді припинення чи обмеження ним транспортування природного газу до ГРС-2 на користь позивача. Наведені заявником способи забезпечення є такими, що мають аналогічні наслідки, а відтак, повинні вживатись судом альтернативно.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 р. у справі № 904/9905/14 про вжиття заходів до забезпечення позову в частині заборони ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», його структурним та відокремленим підрозділам, іншим газотранспортним та газорозподільним підприємствам вчиняти дії та приймати рішення щодо зупинення та зупиняти транспортування у грудні 2014 року на користь ПАТ«ДНІПРОАЗОТ» природного газу, у тому числі, шляхом зниження тиску природного газу в колекторах на вході в газову мережу ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» нижче встановлених договором № 14-18 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 10.12.2013 р. параметрів, а саме: по колектору цеху 1-Б (гілка ГРС-2 - 1-Б) нижче 10 атм; по колектору ТЕЦ (гілка ГРС-2 - ТЕЦ ПАТ «ДНІПРОАЗОТ») - нижче 7 атм.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги, Третя особа-2 посилається на те, що аналіз змісту позовних вимог ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» та резолютивної частини оскаржуваної ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову дає підстави стверджувати про те, що суд першої

інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, по суті, задовольнив заявлені Позивачем вимоги. До того ж, в порушення принципу забезпечення позову як засобу запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної особи, оскаржуваною ухвалою господарський суд, по суті, вжив заходів по забезпеченню позову тотожним самим позовним вимогам, що є неприпустимим. Наведене свідчить про порушення приписів ст. ст. 32, 43 ГПК України щодо всебічної, повної, об'єктивної і належної оцінки всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а отже є порушенням норм процесуального права.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 р. без змін.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" підтримало апеляційну скаргу, просить апеляційний суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 р. скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Кощеєва І.М.., суддів - Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С. Розгляд справи призначено на 22.01.2015 р.

Розпорядженням секретаря судової палати від 21.01.2015 р., у зв'язку з перебуванням судді Бахмат Р. М. - члена постійно діючої колегії суддів, визначеної наказом голови суду № 50 від 20.10.2014 р., у відпустці, та керуючись ст. 4 6 ГПК України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., наказом голови суду № 7 від 17.01.2011 р. визначена для розгляду справи колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач ), суддів Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

По справі оголошувалася перерва з 22.01.2015 р. по 27.01.2015 р.

У судовому засіданні 27.01.2015 р. оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та Третьої особи -2, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 р. порушено провадження у справі № 904/9905/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", за участю третіх осіб ТОВ "Компанія "Енергоальянс" та ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", про зобов'язання останнє виконувати свої зобов'язання за договором № 2013/Т-ПР-041420 на розподіл природного газу від 28.12.2012 р. - надавати у грудні 2014 року послуги з транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності об'єктів ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" та його споживачів у відповідності до умов договору № 2013/Т-ПР-041420 на розподіл природного газу від 28.12.2012 р., у тому числі шляхом дотримання тиску природного газу на вході в газову мережу ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" у наступному діапазоні: по колектору цеху 1-Б ( гілка ГРС-2 - 1-Б ): мінімум - 10 атм, максимум - 12 атм.; по колектору ТЕЦ ( гілка ГРС-2 - ТЕЦ ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" ): мінімум - 7 атм, максимум - 11 атм.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 р. у справі № 904/9905/14 задоволена заява Публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» - вжиті заходи до забезпечення позову, шляхом:

- Заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", його структурним та відокремленим підрозділам, вчиняти дії та приймати рішення щодо зупинення та зупиняти транспортування у грудні 2014 року на користь ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" природного газу, у тому числі шляхом зниження тиску природного газу в колекторах на вході в газову мережу ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" нижче встановлених № 2013/Т-ПР-041420 на розподіл природного газу від 28.12.2012 р. параметрів, а

саме: по колектору цеху 1-Б (гілка ГРС-2 - 1-Б) - нижче 10 атм; по колектору ТЕЦ (гілка ГРС-2 - ТЕЦ ПАТ "ДНІПРОАЗОТ") - нижче 7 атм.

- Заборони Публічному акціонерному товариству "УКРТРАНСГАЗ", його структурним та відокремленим підрозділам, іншим газотранспортним та газорозподільним підприємствам вчиняти дії та приймати рішення щодо зупинення та зупиняти транспортування у грудні 2014 року на користь ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" природного газу, у тому числі шляхом зниження тиску природного газу в колекторах на вході в газову мережу ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" нижче встановлених договором № 14-18 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 10.12.2013 р. параметрів, а саме: по колектору цеху 1-Б (гілка ГРС-2 - 1-Б) - нижче 10 атм; по колектору ТЕЦ (гілка ГРС-2 - ТЕЦ ПАТ "ДНІПРОАЗОТ") - нижче 7 атм.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 р. у справі № 904/9905/14 про вжиття заходів до забезпечення позову в частині заборони ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», його структурним та відокремленим підрозділам, іншим газотранспортним та газорозподільним підприємствам вчиняти дії та приймати рішення щодо зупинення та зупиняти транспортування у грудні 2014 року на користь ПАТ«ДНІПРОАЗОТ» природного газу, у тому числі, шляхом зниження тиску природного газу в колекторах на вході в газову мережу ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» нижче встановлених договором №14-18 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 10.12.2013 параметрів, а саме: по колектору цеху 1-Б (гілка ГРС-2 - 1-Б) нижче 10 атм; по колектору ТЕЦ (гілка ГРС-2 - ТЕЦ ПАТ «ДНІПРОАЗОТ») - нижче 7 атм.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу ( п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» ).

В мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суд першої інстанції не обґрунтував: чому мають бути застосовані в даному випадку саме такі заходи до забезпечення позову і яким чином їх незастосування може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у цій справі.

До того ж, в порушення принципу забезпечення позову як засобу запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної особи, оскаржуваною ухвалою місцевий господарський суд, по суті, вжив заходів по забезпеченню позову тотожним самим позовним вимогам, що є неприпустимим, відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», яким передбачено, що господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Так, приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд фактично задовольнив заявлені Позивачем вимоги, оскільки заборонив Відповідачу приймати рішення щодо зупинення та зупиняти транспортування у грудні 2014 року на користь ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» природного газу, у тому числі, шляхом зниження тиску природного газу в колекторах на вході в газову мережу ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» нижче встановлених договором № 2013/Т-ПР-041420 на розподіл природного газу від 28.12.2012 р. параметрів, тим самим гарантувавши Позивачу отримання в грудні 2014 року послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами, незалежно від наявності обставин, що можуть свідчити про наявність підстав для обмеження або припинення транспортування природного газу розподільними трубопроводами відповідно до положень чинного законодавства України, а також без врахування та дослідження доказів та заперечень зі сторони Відповідача та третіх осіб.

Не врахувавши викладеного, місцевий господарський суд, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та безпідставно вжив зазначені заходи у даній справі, порушивши приписи ст. ст. 66, 67 ГПК України.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає скасуванню у повному обсязі як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 р. у справі № 904/9905/14 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2014 р. у справі № 904/9905/14 - скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом:

- Заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", його структурним та відокремленим підрозділам, вчиняти дії та приймати рішення щодо зупинення та зупиняти транспортування у грудні 2014 року на користь ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" природного газу, у тому числі шляхом зниження тиску природного газу в колекторах на вході в газову мережу ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" нижче встановлених № 2013/Т-ПР-041420 на розподіл природного газу від 28.12.2012 р. параметрів, а саме: по колектору цеху 1-Б (гілка ГРС-2 - 1-Б) - нижче 10 атм; по колектору ТЕЦ (гілка ГРС-2 - ТЕЦ ПАТ "ДНІПРОАЗОТ") - нижче 7 атм.

- Заборони Публічному акціонерному товариству "УКРТРАНСГАЗ", його структурним та відокремленим підрозділам, іншим газотранспортним та газорозподільним підприємствам вчиняти дії та приймати рішення щодо зупинення та зупиняти транспортування у грудні 2014 року на користь ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" природного газу, у тому числі шляхом зниження тиску природного газу в колекторах на вході в газову мережу ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" нижче встановлених договором № 14-18 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 10.12.2013 р. параметрів, а саме: по колектору цеху 1-Б (гілка ГРС-2 - 1-Б) - нижче 10 атм; по колектору ТЕЦ (гілка ГРС-2 - ТЕЦ ПАТ "ДНІПРОАЗОТ") - нижче 7 атм.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" суму судового збору, за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в розмірі 609 грн. 00 коп., про що видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Постанова складена у повному обсязі 28.01.2015 року

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов