Ухвала суду № 42460128, 12.01.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Справа № 9104/140637/11

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Львівгаз» в інтересах філії Старосамбірське управління по експлуатації газового господарства на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року у справі за позовом контрольно-ревізійного управління в Львівській області в особі контрольно-ревізійного відділу в Турківському районі до Присліпської сільської ради про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

контрольно-ревізійне управління в Львівській області в особі контрольно-ревізійного відділу в Турківському районі звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Присліпської сільської ради в якому просило зобов'язати відповідача відобразити в обліку дебіторську заборгованість з філією «Старосамбірське УЕГГ» ПАТ «Львівгаз» у сумі 19637,11 грн. та зобов'язати Присліпську сільську раду вчинити дії по проведенню претензійно-позовної роботи з філією «Старосамбірське УЕГГ» ПАТ «Львівгаз» з метою відшкодування зайво оплачених коштів у зв'язку із завищенням вартості та обсягів виконаних робіт в сумі 19637,11 грн., в державний бюджет на розрахунковий рахунок № 31113090700665, ЄДРПОУ 23949988 в УДК у Турківському районі МФО 825014.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено, зобов'язано Присліпську сільську раду відобразити в обліку дебіторську заборгованість з філією «Старосамбірське УЕГГ» ПАТ «Львівгаз» у сумі 19637,11 грн., та вчинити дії по проведенню претензійно-позовної роботи з філією «Старосамбірське УЕГГ» ПАТ «Львівгаз» з метою відшкодування зайво оплачених коштів у зв'язку із завищенням вартості та обсягів виконаних робіт в сумі 19637,11 грн., в державний бюджет на розрахунковий рахунок № 31113090700665, ЄДРПОУ 23949988 в УДК у Турківському районі МФО 825014.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції публічне акціонерне товариство «Львівгаз» оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не досліджено факту чи дійсно мала місце заборгованість ПАТ «Львівгаз» перед Присліпського сільською радою, яку суд, у своїй постанові, зобов'язує Присліпську сільську раду відобразити у бухгалтерському обліку. Судом не досліджувались акти приймання виконаних підрядних робіт та довідка про вартість виконаних підрядних робіт, які підписані сільським головою та завірені печаткою Присліпської сільської ради Турківського району Львівської області. Вказані документи ніхто не скасовував та їхня законність і належність ніким не оспорювалась. Обставини та спосіб складання цих документів, які є первинними бухгалтерськими документами і безумовною підставою формування бухгалтерської звітності підприємства, судом також не досліджувались, а суд не маючи для цього законних підстав та доказів, вирішив, що заборгованість існує і, не вирішивши питання про належність первинних бухгалтерських документів на підставі яких сформовано бухгалтерську звітність (актами приймання виконаних підрядних робіт та довідка про вартість виконаних підрядних робіт), змінив бухгалтерський облік підприємства (Присліпська сільська рада).

Висновок суду грунтується не на доказах, а на визнанні вини відповідачем, який зацікавлений у вирішенні справи на користь позивача. Посилання суду на висновок комісії від 28 березня 2011 року, яка нібито за участю представника Філії «Старосамбірське УЕГГ» ПАТ «Львівгаз» Дуди М.М. провела контрольні обміри окремих найменувань виконаних робіт і виявила нібито завищення об'ємів робіт не має під собою жодних об'єктивних підстав. Представник філії був присутній при роботі комісії, але з її висновком не погодився і акт не підписав саме з цих підстав. Судом першої інстанції теж, цей факт не помічено, а взято цей висновок комісії вибірково, як нібито належний доказ, що не відповідає дійсності.

Іншим доказом, який суд взяв до уваги є акт КРУ від 30.03.2011 року №39-38/06. Цей документ також не можна вважати належним доказом того, що філії «Старосамбірське УЕГГ» ПАТ «Львівгаз» зайво перераховані бюджетні кошти в сумі 19637,11 гривень, оскільки під час ревізії ревізор це питання вирішив одноособово і незаконно, не враховуючи документації філії «Старосамбірське УЕГГ» ПАТ «Львівгаз» та навіть без жодних пояснень щодо цієї суми працівників філії, яка цей факт не визнала і з актом представники філії не ознайомлювались та його не підписували з вказаних вище підстав.

Крім того суд першої інстанції дійшов висновку, що філії «Старосамбірське УЕГГ» ПАТ «Львівгаз» зайво перераховані бюджетні кошти в сумі 19637,11 гривень за виконання будівельних робіт по будівництву підвідного газопроводу до с. Присліп Турківського району Львівської області. Цей висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки роботи щодо будівництва підвідного газопроводу до с. Присліп філією «Старосамбірське УЕГГ» ПАТ «Львівгаз» проведені у повному обсязі та у відповідності до умов договору №55 від 05 жовтня 2007 року і прийняті у встановленому законом порядку замовником. Факт належного виконання робіт підтверджений актами приймання виконаних підрядних робіт та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт, які підписані сільським головою та завірені печаткою Присліпської сільської ради Турківського району Львівської області. Вказані акти приймання виконаних підрядних робіт та довідка про вартість виконаних підрядних робіт ніким не оскаржувались та не оспорювались.

Крім того апелянт зазначає, що порядок ведення бухгалтерського обліку в Україні та відображення в ньому заборгованості регулюється Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У порушення ч.2 ст. 19 Конституції України, ні посадові особи контрольно-ревізійного управління у Львівській області в особі контрольно-ревізійного відділу у Турківському районі, ні посадові особи Присліпської сільської ради Турківського району Львівської області у своїй діяльності щодо даного факту не користувались положеннями цього закону, хоча зобов'язані були це робити.

Судом першої інстанції не застосовано, хоча повинно було бути застосовано, норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема ст.ст. 2 - 4, 8 та 9 цього закону. У відповідності до ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

На підставі викладеного просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення , яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що КРВ у Турківському районі проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Присліпської сільської ради за період з 01.01.2006 по 28.02.2011 року за наслідками якої складено Акт ревізії від 30.03.2011 №39-38/06. Під час ревізії встановлено, що відповідно до розпорядження голови Турківської РДА від 09.08.2007 №294, на виконання постанов КМУ від 20.04.2007 №633 «Про затвердження Порядку надання та використання у 2007 році субвенції з державного бюджету місцевими бюджетами на заходи з енергозбереження, у тому числі оснащення інженерних вводів багатоквартирних житлових будинків засобами обліку споживання води і теплової енергії, ремонту та реконструкції теплових мереж та котелень, будівництво газопроводів та газифікацію населених пунктів», від 20.06.2007 №904 «Про затвердження переліку об'єктів, що фінансуються у 2007 році за кошти субвенції з державного бюджету ....», відповідно до п.15 і п.20.3 рішення Львівської обласної ради від 29.12.2006 №187 «Про обласний бюджет Львівської області на 2007 рік» та розпорядження голови Львівської ОДА від 26.07.2007 №777 «Про розподіл субвенції» Присліпській сільській раді було виділено 220000 грн. на будівництво підвідного газопроводу до села Присліп. Для проведення робіт з будівництва підвідного газопроводу до с.Присліп у 2007 році Присліпською сільською радою проведена процедура закупівлі товарів, робіт та послуг, методом проведення відкритих торгів із зменшенням ціни. За результатами торгів переможцем визнано ПАТ «Львівгаз». Договір на проведення робіт від 05.10.2007 №55 укладено з філією «Старосамбірське УЕГГ» ПАТ «Львівгаз» на підставі довіреності від 07.09.2007 р. № 48-6267, вартість робіт складає 216334,00 грн., що відповідає тендерній пропозиції учасника торгів ПАТ «Львівгаз». Роботи проводились філією «Старосамбірське УЕГГ» ПАТ «Львівгаз» протягом жовтня - грудня 2007 року, за які Присліпською сільською радою проведено розрахунки в повному обсязі на суму 216334,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно п.2 ст.34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі.

Судом у даній спірній ситуації з'ясовано, що в порушення ст.34 вказаного вище Закону, в два акти виконаних робіт форми №КБ-2в за листопад та грудень 2007 року субпідрядником - філією «Старосамбірське УЕГГ» ПАТ «Львівгаз» включено роботи по розробці ґрунту екскаватором та засипці траншей бульдозерами в цінах, що значно завищені від розцінок на дані роботи в тендерній пропозиції переможця торгів та від цін, включених в проектно-кошторисну документацію. Внаслідок недотримання вказаних умов тендерної пропозиції, та в порушення пунктів 3.2.2. та 3.3.10.1. ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», які затверджені наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174, внаслідок недотримання виконавцем робіт умов проектно-кошторисної документації Присліпською сільською радою зайво перераховано філії «Старосамбірське УЕГГ» ПАТ «Львівгаз» кошти в сумі 13179,00 грн., що призвело до оплати Присліпською сільською радою завищеної вартості будівельних робіт на вищевказану суму.

Крім того судом встановлено, що під час ревізії - 28 березня 2011 року комісією сільської ради, з участю сільського голови Ляхович О.С. та майстра філії «Старосамбірське УЕГГ» ПАТ «Львівгаз» Дуди М.М. проведено контрольні обміри окремих найменувань виконаних робіт проведених силами філії у листопаді - грудні 2007 року по будівництву підвідного газопроводу до с. Присліп, якими виявлено завищення об'ємів робіт, що є порушенням пункту 8.2 договору на виконання будівельних робіт від 05.10.2007 №55, пункту 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», які затверджені наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 та п. 1 ст. З, п.8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». В актах виконаних робіт форми №КБ-2в за листопад і грудень 2007 року філією «Старосамбірське УЕГГ» у вартість робіт по влаштуванню поліетиленового газопроводу діаметром 110 мм. закладено вартість стрічки сигнальної та дроту АПВ 2,5 довжиною 2700 метрів, яких під час викопування шурфів виявлено не було. Загальна вартість недовиконаних робіт та зайво включених матеріалів становить 6458,11 грн. Всього сільською радою зайво оплачено за виконані будівельні роботи філії «Старосамбірське УЕГГ» ПАТ «Львівгаз» бюджетних коштів на загальну суму 19637,11 грн.

За наслідками проведеної ревізії голові Присліпської сільської ради пред'явлено обов'язкові вимоги від 04.04.2011 №39-15/275 щодо усунення порушень терміном до 30.04.2011 року. Зокрема, вказаною вимогою зобов'язувалось голову сільської ради відобразити в обліку дебіторську заборгованість за завищену вартість робіт у сумі 19637,11 грн. у відповідності до чинного законодавства та вирішити питання щодо відшкодування філією «Старосамбірське УЕГГ» ПАТ «Львівгаз» зайво оплачених коштів у сумі 19637,11 грн. Доказів відшкодування незаконно використаних коштів державного бюджету в сумі 19637,11 грн. не надано.

Суд першої інстанції правильно вказав, що статтею 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Згідно п.10 ст. 10 цього Закону органи КРУ вправі звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів. За таких обставин суд дійшов висновку, що даний спір є справою адміністративною юрисдикції.

Звернення позивача до суду обумовлене невиконанням Присліпською сільською радою вимоги КРУ «Про усунення недоліків і порушень за наслідками ревізії» від 04.04.2011р. №39-15/275. При цьому відповідач позовні вимоги визнав.

З огляду на викладене, судом позовні вимоги підставно задоволенню в повному обсязі.

При цьому колегія суддів зазначає, що покликання апелянта на положення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у даній спірній ситуації не заслуговують на увагу, оскільки факти порушень виявлені в ході перевірки органом КРУ фактичних обставин, а не документів бухгалтерського одліку.

Враховуючи зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суд першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Львівгаз» в інтересах філії «Старосамбірське управління по експлуатації газового управління» - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року по справі № 2а-7246/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

повний текст ухвали виготовлений 16.01.2015 року