Рішення № 42459632, 19.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26032/14

19.01.15

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ЦЕНТР «КОНТИНЕНТ»

про

стягнення 14879,14 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача

не з'явилися;

від відповідача

не з'явилися.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ЦЕНТР «КОНТИНЕНТ» про стягнення основного боргу у розмірі 14 879, 14 грн. за договором №К-24 від 01.05.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору на поставку товару №К-24 від 01.05.2011 поставив відповідачу визначений договором товар, втім відповідач, в порушення умов даного договору, свої зобов’язання по оплаті поставленого товару в повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2014 порушено провадження у справі №910/26032/14 та призначено справу до розгляду.

Сторони своїх представників в судове засідання 19.01.2015 не направили, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань до суду не подали.

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.01.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ЦЕНТР «КОНТИНЕНТ» (покупець) укладено договір на поставку товару №К-24, з протоколом розбіжностей, відповідно до умов якого постачальник зобов’язується поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар, в порядку та на умовах визначених договором (п.1.1 договору).

Товар поставляється постачальником у відповідності до замовлень покупця, складених покупцем на підставі специфікації постачальника, яка є додатком №1 та невід’ємною частиною договору (п. 1.2 договору).

За умовами п. 2.12 договору перехід права власності за товар відбувається в момент підписання уповноваженими особами покупця товарної або товарно-транспортної накладної.

В свою чергу, покупець зобов’язується вчасно сплачувати кожну партію переданого постачальником товару по мірі її реалізації не пізніше семи банківських днів з дня реалізації товару, але у будь-якому випадку не раніше моменту надання постачальником усіх документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність установленим стандартам. Покупець зобов’язаний оплатити товар, поставлений постачальником на наступних умовах: товар ТМ «Persil» оплачується по мірі його реалізації кінцевим споживачам кожні 7 календарних днів, але не пізніше 60 календарних днів з дати поставки; товар ТМ «Santorin», «Virtue», «Sacher» оплачується по мірі його реалізації кінцевим споживачам кожні 7 календарних днів, але не більше 90 календарних днів з дати поставки, але у будь-якому випадку не раніше моменту надання постачальником усіх документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність установленим стандартам. (п. 3.2 договору, з урахуванням протоколу розбіжностей).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011. Якщо жодна із сторін письмово не заявить іншій стороні про припинення договору не менш як за 30 календарних днів до запланованої дати припинення дії, строк дії договору вважається подовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах (п.п.7.1-7.2 договору з урахуванням протоколу розбіжностей).

На виконання умов даного договору, позивач передав відповідачу узгоджений товар на загальну суму 15103, 44 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, які підписані уповноваженими особами сторін без заперечень, а саме: № КНРН-016451 від 18.09.2013 на суму 3922, 98 грн., № КНРН-016452 від 18.09.2013 на суму 1581, 90 грн., №КНРН-016074 від 16.09.2013 на суму 3304, 02 грн., №КНРН-004106 на суму 1199, 52 грн., №КНРН-004107 від 19.03.2013 на суму 906, 06 грн., №КНРН-003563 від 12.03.2013 на суму 688, 14 грн., № КНРН-003570 від 12.03.2013 на суму 877, 32 грн., №КНРН-003217 від 05.03.2013 на суму 1621, 62 грн. та №КНРН-019139 від 18.12.2012 на суму 1001, 88 грн.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору щодо поставки визначених товарів.

В той час як, відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за договором поставки щодо оплати поставленого товару, оплату належним чином не здійснив, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 14879, 14 грн., про що сторонами складено акт звірки розрахунків, станом на червень 2014 рік.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, а відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу вимог ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 3.2 договору сторони визначили, що покупець сплачує кожну партію переданого постачальником товару по мірі її реалізації не пізніше семи банківських днів з дня реалізації товару, але у будь-якому випадку не раніше моменту надання постачальником усіх документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність установленим стандартам. Покупець зобов’язаний оплатити товар, поставлений постачальником на наступних умовах: товар ТМ «Persil» оплачується по мірі його реалізації кінцевим споживачам кожні 7 календарних днів, але не пізніше 60 календарних днів з дати поставки; товар ТМ «Santorin», «Virtue», «Sacher» оплачується по мірі його реалізації кінцевим споживачам кожні 7 календарних днів, але не більше 90 календарних днів з дати поставки, але у будь-якому випадку не раніше моменту надання постачальником усіх документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність установленим стандартам.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів того, що поставлений позивачем товар не був ним реалізований та обліковується на бухгалтерському обліку відповідача, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що такий товар є реалізованим та підлягає оплаті.

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт поставки позивачем відповідачу узгодженого товару та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині оплати отриманого товару підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 14879, 14 грн.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ЦЕНТР «КОНТИНЕНТ» (03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 10; ідентифікаційний код 31450090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ» (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, буд. 36; ідентифікаційний код 31182939) 14 879 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев’ять) грн. 14 коп. – основного боргу та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.01.2015.

Суддя Т.В.Васильченко