Ухвала суду № 42459170, 13.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/527/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року

у справі №804/1230/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого центу «Дніпротехнології»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування акут, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 18 листопада 2013 року № 0004702201 (форми «Р»). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 18 листопада 2013 року № 0004692201 (форми «Р»). В задоволені решти позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого центу «Дніпротехнології» судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року визнано поважними підстави пропуску Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева