Ухвала суду № 42459169, 22.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 січня 2015 року м.Київ К/800/3002/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 26 лютого 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору або документу, який дає право на звільнення від сплати судового збору не додано.

Посилання скаржника на звільнення від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставним.

Відповідно до вказаної норми від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Отже, на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняться споживачі при зверненні до суду за захистом відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів та не розповсюджується на відносини сторін у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 26 лютого 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі №2120/8439/12 залишити без руху та надати строк до 12 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін