Ухвала суду № 42459155, 23.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Київ К/800/3170/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов від 11 грудня 2009 року про відкриття виконавчого провадження, від 8 травня 2012 року про відкриття виконавчого провадження, від 15 травня 2012 року при приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, від 16 жовтня 2013 року про призначення експерта, визнання протиправними дій, пов'язаних з проведенням оцінки майна, визнання протиправними виконавчих дій пов'язаних з проведенням оцінки майна з метою реалізації арештованого майна на прилюдних торгах - залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністартивного суду від 16 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині залишення без розгляду позовної вимоги про визнання протиправними виконавчих дій пов'язаних з проведенням оцінки майна з метою реалізації арештованого майна на прилюдних торгах та направлено справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, просить скасувати судові рішення та

направити справу в частині позовних вимог, які залишені без розгляду для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду з позов та відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Направляючи для продовження розгляду в позовних вимогах про визнання протиправними виконавчих дій пов'язаних з проведенням оцінки майна з метою реалізації арештованого майна з метою реалізації арештованого майна на прилюдних торгах, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції не встановлено початок перебігу строку звернення до суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський