ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 січня 2015 року м. Київ К/800/2824/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить скасувати останні в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо виплати грошового утримання за весь час вимушеного прогулу з 27.09.2011 р. в сумі 70192,32 грн. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.
При цьому, до касаційної скарги представник позивача додав квитанцію про сплату судового збору 182,70 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору за вимоги майнового характеру складає 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за вимоги немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, зважаючи на вимоги касаційної скарги, розмір судового збору за подання останньої складає 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми за вимогу майнового характеру.
Отже, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору в повному розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, які передбачають у такому випадку залишення останньої без руху з наданням строку для усунення їх недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу, залишити без руху та надати строк до 13.02.2015 р. для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Судове рішення № 42459071, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/6618/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: