Ухвала суду № 42458783, 13.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Київ К/800/14066/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників сторін:

позивача - Рогака В.А.

відповідача-1 - Мельничука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013

та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2011

у справі № 2а/0370/898/11

за позовом Закритого акціонерного товариства «Гранд Маркет Груп»

до 1. Луцької об'єднаної державної податкової інспекції,

2. Головного управління Державного казначейства України у Волинській області

про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Гранд Маркет Груп» звернулось до суду з позовом про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з державного бюджету в розмірі 913 596 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2011, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013, позов задоволено; стягнуто з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Гранд Маркет Груп» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 913 569 грн.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідачем-1 заявлено клопотання про заміну відповідача-1, у зв'язку із реорганізацією, із Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на правонаступника - Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку про його задоволення.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ЗАТ «Гранд Маркет Груп» подано до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції податкові декларації з податку на додану вартість, в яких заявлено суми до бюджетного відшкодування: за квітень 2008 року в розмірі 322 679 грн.; за травень 2008 року в розмірі 227 207 грн.; за серпень 2008 року в розмірі 492 104 грн.; за листопад 2008 року в розмірі 987 986,00 грн.; за серпень 2009 року в розмірі 226 091 грн.

З метою перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією проводились перевірки, за результатами яких складено, зокрема, довідку № 423/07/31398759 від 23.11.2009 «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «Гранд Маркет Груп» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2009 року, серпень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося в січні, липні 2009 року», в якій визначено, що перевіркою буде підтверджено відображене ЗАТ «Гранд Маркет Груп» у декларації бюджетне відшкодування за серпень 2009 року в розмірі 226 091 грн. після отримання результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника.

Працівниками Луцької об'єднаної державної податкової інспекції проведено документальну невиїзну перевірку ЗАТ «Гранд Маркет Груп» з питань правових відносин з постачальниками першої ланки - Корпорацією «Альтіс-Холдинг» за липень 2009 року, які вплинули на бюджетне відшкодування по декларації за серпень 2009 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 9120/23-3/31398759 від 08.12.2010, на підставі якого Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення від 28.12.2010 № 0001842302/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 87 944 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем в адміністративному порядку, доказів про скасування повідомлення-рішення 28.12.2010 № 0001842302/0 сторонами не надано, у зв'язку з чим неповернута сума бюджетного відшкодування за серпень 2009 року складає 138 147 грн.

Довідкою № 153/23-99/31398759 від 30.04.2009 «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «Гранд Маркет Груп» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2008 року, листопад 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося в червні-жовтні 2008 року» Луцька об'єднана державна податкова інспекція визначила, що перевіркою буде підтверджено відображене ЗАТ «Гранд Маркет Груп» у декларації бюджетне відшкодування за серпень 2008 року в розмірі 492 104 грн. та за листопад 2008 року в розмірі 987 986 грн. після отримання результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника.

Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією проведено документальну невиїзну перевірку ЗАТ «Гранд Маркет Груп» з питань правових відносин з постачальниками: 1 ланки - Корпорацією «Альтіс-Холдинг» за березень - квітень 2008 року, які вплинули на бюджетне відшкодування по деклараціях за квітень - травень 2008 року; 2 ланки - ТОВ «Гіппо» за липень 2008 року, які вплинули на бюджетне відшкодування по декларації за серпень 2008 року; 2 ланки - Корпорацією «Альтіс-Холдинг» за червень 2008 року, які вплинули на бюджетне відшкодування по декларації за листопад 2008 року, за результатами якої складений акт № 8923/23-3/31398759 від 30.11.2010 та винесене на його підставі податкове повідомлення-рішення від 13.12.2010 за № 0001532302/0 яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 1 253 488 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем в адміністративному порядку, проте доказів про його скасування сторонами не надано, у зв'язку з чим не повернута сума бюджетного відшкодування за серпень 2008 року склала 194 202 грн., за листопад 2008 року 32 400 грн.

Актом № 782/23-4/31398759 від 12.09.2008 про результати позапланової перевірки ЗАТ «Гранд Маркет Груп» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень, травень 2008 року, Луцька об'єднана державна податкова інспекція визначила, що перевіркою буде підтверджено відображене ЗАТ «Гранд Маркет Груп» у декларації бюджетне відшкодування за квітень 2008 року - 322 679 грн. та травень 2008 року - 226 141 грн. при надходженні зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника.

За сукупністю заявлених ЗАТ «Гранд Маркет Груп» сум податку на додану вартість до бюджетного відшкодування та проведених Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією документальних перевірок з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за періоди: серпень 2009 року, серпень 2008 року, листопад 2008 року, квітень 2008 року, травень 2008 року, залишок не повернутих сум податку на додану вартість з Державного бюджету України складає 913 569 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 цього Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Відповідно до пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 цього Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Підпунктом 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За змістом підпунктів «б» і «в» пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону якщо податковий орган за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

- у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

- у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Як встановлено судами, податковим органом не було встановлено будь-яких невідповідностей фактичним обставинам чи вимогам законодавства заявлених позивачем в установленому порядку до відшкодування сум податку на додану вартість за квітень, травень, серпень, листопад 2008 року та серпень 2009 року в загальному розмірі 913 569 грн.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача-1 - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача-1 - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції її правонаступником - Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний