Рішення № 42458078, 27.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.01.15р. Справа № 904/10242/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ", м.Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 236 041,15грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Діхтяренко О.М., довіреність від 30.12.2014р.

від відповідача: Нудьга І.Г., довіреність № 13 від 01.01.2015р.;

Ветренко Н.І., довіреність № 242 від 01.01.2015р.;

Петровська О.В., довіреність № 666 від 19.01.2015р.;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 6 319 188,61 грн., з яких: 5 900 290,38 грн. - заборгованість за договором фінансового лізингу, 281 391,70 грн. - інфляційні втрати, 102 132,68грн. -пеня, 35 373,85 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу № ПР/П-121104/НЮ від 28.12.2012р., в частині своєчасної та повної сплати лізингових платежів з вересня по грудень 2014 року.

Ухвалою суду від 25.12.2014р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 15.01.2015р.

15.01.2015р. відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: форму1 - баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 01.10.2014р. з розшифровками строк 1510 Довгострокові кредити банків, 1610 короткострокові кредити банків та 1610 поточна кредиторська заборгованість за довгостроковим зобов'язанням, форму 2 - звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) з розшифровками строк 2180 інші операційні витрати; 2250 фінансові витрати; форму 5 - примітки до річної фінансової звітності станом на 01.01.2014р. Витребувати у ПАТ "Форм-банк" інформацію щодо перевірки цільового використання коштів.

15.01.2015р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з нарахуванням коригування, посилаючись на те що відповідний підтверджуючий документ на виконання п.1.4. договору про залучення фінансування у валюті позивач не надав. Крім того, пред'явлення додаткових відсотків у вигляді індексу інфляції та пені є безпідставним, оскільки в договорі вже закладено механізм захисту інтересів кредитора - п.1.8, 1.12, 3.3.2 шляхом коригування лізингових платежів.

15.01.2015р. в засіданні оголошено перерву до 22.01.2015р.

22.01.0215р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 6 236 041,15грн., з яких: 5 900 290,38 грн. - заборгованість за договором фінансового лізингу, 295 014,52 грн. - інфляційні втрати та 40 736,25 грн. - 3% річних (нараховані на суму боргу 5 900 290,38 грн. за період з 30.10.2014р. по 21.01.2015р. (зазначений безпосередньо в заяві про уточнення), однак у поданому розрахунку (за яким надавав пояснення усудовому засіданні 22.01.2015р.) позивач вказує період з 15.09.2014р. по 21.01.2015р.).

У судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" (лізингодавець) та Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № ПР/П-121104/НЮ (далі - договір).

"Предмет лізингу" - це майно, вказане в специфікації (додаток № 1) - машина щебенеочисна RM-80 UHR, яке відповідає чинним в Україні вимогам експлуатації та відповідно до встановлених лізингоодержувачем технічних вимог, і яке лізингодавець набуває у власність у виробника (продавця), на підставі та на умовах договору купівлі-продажу та передає його лізингоодержувачу у володіння та користування на умовах цього договору (п. 1.1. договору).

Лізингодавець надає, а лізингоотримувач отримує фінансові лізингові послуги (фінансовий лізинг) (п. 2.1. договору).

Лізингодавець зобов'язується передати лізингоодержувачу в тимчасове платне володіння і користування на умовах, передбачених цим договором предмет лізингу "машина щебенеочисна RM-80 UHR" у кількості 1 (одна) одиниця, що не була в експлуатації, побудови 2012 рік, яка відповідає встановленим лізингоодержувачем технічним вимогам, визначеним у додатку № 2 до цього договору (п. 2.2. договору).

Вартість предмета лізингу за договором складає 58 200 000 грн., в тому числі ПДВ (20%) 9 700 000 грн. (п. 3.1. договору).

Лізингові платежі сплачуються лізингоодержувачем ануїтентними щомісячними платежами згідно з Графіком нарахування лізингових платежів (додаток 3а).

Всі наступні платежі сплачуються не пізніше 15 числа місяця, що слідує за місцем сплати попереднього лізингового платежу. Всі лізингові платежі сплачуються відповідно до графіку нарахування лізингових платежів (п. 3.3.4. договору).

Строк фінансового лізингу складає 84 місяці (лізингові періоди) з наступного дня після дати підписання акту приймання-передачі предмета лізингу в лізинг (п. 4.1. договору).

Лізингоодержувач набуває право строкового володіння користування предметом лізингу на умовах цього договору з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акта приймання-передачі предмета лізингу в лізинг (п. 5.1. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020р. (п. 12.1. договору).

Сторони договору підписали специфікацію (додаток № 1 до договору), відповідно до якого вартість предмету лізингу за договором складає 58 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 9 700 000,00 грн.

31.12.2012р. сторони договору підписали та засвідчили печатками акт приймання-передачі предмету лізинга в лізинг (а.с. 30).

За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.(ч.1,2 ст. 806 Цивільного кодексу України).

Предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. (ч.1 ст.807 Цивільного кодексу України).

Лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. (ч. 1 ст. 292 Господарського кодексу України).

Об'єктом лізингу може бути нерухоме і рухоме майно, призначене для використання як основні фонди, не заборонене законом до вільного обігу на ринку і щодо якого немає обмежень про передачу його в лізинг. (ч. 3 ст. 292 Господарського кодексу України).

Фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). (ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг").

Предметом договору лізингу (далі - предмет лізингу) може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками та віднесена відповідно до законодавства доосновних фондів. (ч.1 ст. 3 Закону України "Про фінансовий лізинг").

Лізингодавець має право: інвестувати на придбання предмета лізингу як власні, так і залучені та позичкові кошти (п.1 ч.1 ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг").

Лізингоодержувач зобов'язаний: своєчасно сплачувати лізингові платежі (п.3 ч.2 ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг").

Сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу. (ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг").

Позивач розрахував коригування ціни відповідно до п.1.8. та 1.12. договору (курс НБУ для долара США станом на 17.12.2014р.) та просить стягнути з відповідача 5 900 290,38 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу.

"Коригування" - встановлений цим договором відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" порядок сплати лізингових платежів, що полягає у погодженому сторонами способі визначення в кожний конкретним момент часу величини лізингових платежів, що підлягають сплаті лізингоодержувачем в такий момент.

Необхідність застосування коригування обумовлена тим, що для оплати придбання предмета лізингу лізингодавець використав залучене фінансування у валюті (доларах США), а виконання грошових зобов'язань за даним договором проводиться виключно в національній валюті України (гривнях).

При цьому коригування застосовується без будь-якого додаткового узгодження сторонами за формулою зазначеною в п. 1.12. (п. 1.8. договору).

"Залучене фінансування" - кошти, інвестовані лізингодавцем на придбання предмета лізингу. Для виконання своїх зобов'язань щодо придбання предмета лізингу у виробника (продавця), лізингодавець укладає договір позики в валюті (доларах США). Лізингодавець надає відповідний підтверджуючий документ з банку лізінгоодержувачу на його вимогу (п. 1.4. договору).

"Коефіцієнт коригування" - коефіцієнт, що розраховується за фактом зміни офіційного курсу НБУ грн./дол. США.

КNBU = "Курс2"/ "Курс1", де

"Курс1" - курс, встановлений НБУ для одного долара США на дату підписання акта прийому-передачі предмету лізингу у лізинг.

"Курс2" - курс встановлений НБУ для одного долара США на день, коли фактично здійснюється Лізинговий платіж. (п. 1.12. договору).

Сторони домовились, що лізингоодержувач самостійно коригує згідно з п. 1.8.,1.11. та 1.12. договору, суми лізингових платежів. При цьому лізингодавець може виключно для зручності лізингоодержувача наплавляти лізингоодаржувачу рахунки на оплату лізингових платежів. Такі рахунки можуть направлятися лізингоодержувачу факсом або електронною поштою або іншим способом на вибір лізингодавця. Сторони домовились, що інформацію про офіційний курс НБУ гривні до долара США лізингоодержувач отримує на офіційному сайті НБУ, а саме htth//www.bank.gov.ua. Якщо з якихось причин НБУ дані курси не оприлюднив на дату сплатити лізингового платежу (частини лізингового платежу) згідно з умовами договору, та лізингоодержувач зобов'язаний отримати дану інформацію в НБУ шляхом офіційного запиту або інших зручних для лізингоодержувача спосіб. Направлення лізингодавцем лізингоодержувачу рахунків, передбачених цим пунктом договору є правом лізингодавця, а не зобов'язанням, і ні яким чином не впливає на зобов'язання лізингоодержувача сплачувати лізингові платежі на умовах передбачених договором, в т.ч. з коригуванням платежів згідно з п. 1.8., 1.11. та 1.12. (п. 3.3.2. договору).

Відповідач направив позивачу лист № 1138-15/427 від 08.10.2014р. (а.с.75), в якому просив для підтвердження правомірності застосування коефіцієнта коригування надати документи з банку, що підтверджують отримання позики в іноземній валюті для придбання предмету лізингу (а.с.75).

Позивач направив відповідачу лист №15/10-02 від 15.10.2014р. (за підписом директора) (а.с. 38), в якому зазначив, що відповідно до п. 1.4. договору ТОВ "Прем'єр Лізинг" для виконання своїх зобов'язань щодо придбання предмету лізингу у виробника - ПАТ "Старокраматорський машинобудівний завод" , уклало договір в валюті (доларах США) - договір № ВЕ-03/10-2012 про надання позики від 03.10.2012р. з компанією "Burlesk Entertaitainment LLP" на суму 60 000 000,00 доларів США. На вимогу лізингоодержувача та на підтвердження правомірності застосування коефіцієнта коригування надає документ з банку - довідку банку АТ "Фортуна банк" № 147/11 від 15.10.2014р.

У листі Публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" № 147/11 від 15.01.2014р. (а.с.39), вказано, що на обслуговуванні знаходиться договір № ВЕ-03/10- 2012 про надання позики від 03.10.2012р. в доларах США, укладений між ТОВ "Прем'єр лізинг" та компанією "Burlesk Entertainment LLP", який зареєстровано в НБУ згідно реєстраційного свідоцтва № 15748 від 15.10.2012р.

Позивач направив відповідачу лист вих. № 07/11-01 від 07.11.2014р. (а.с.40), в якому підтвердив, що зазначений договір про надання позики зареєстрований в НБУ, згідно реєстраційного свідоцтва № 15748 від 15.10.2012р., знаходиться на обслуговуванні в АТ "Фортуна-банк", та що валютні кошти, отримані згідно з умовами договору № ВЕ-03/10-2012 про надання позики від 03.10.2012р., використані ТОВ "Прем'єр Лізинг" для розрахунків з постачальниками предметів лізингу.

Листом ПАТ "Фортуна-банк" № 164/11 від 06.11.2014р. (за підписом голови правління) (а.с41) підтвердило, що з метою отримання валютного кредиту між "Прем'єр Лізинг" та компанією "Burlesk Entertainment LLP" (Великобританія) укладено договір № ВЕ-03/10-2012 про надання позики від 03.10.2012р. (в доларах США). Зазначений договір зареєстровано в НБУ, згідно реєстраційного свідоцтва № 15748 від 15.10.2012р., та станом на 06.11.2014р. знаходиться на обслуговуванні в АТ "Фортуна-банк". Даним листом підтверджується, що валютні кошти, отримані згідно з умовами зазначеного договору про надання позики, використані ТОВ "Прем'єр Лізинг" для розрахунків з постачальниками предметів лізингу.

15.01.2015р. відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: форму1 - баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 01.10.2014р. з розшифровками строк 1510 Довгострокові кредити банків, 1610 короткострокові кредити банків та 1610 поточна кредиторська заборгованість за довгостроковим зобов'язанням, форму 2 - звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) з розшифровками строк 2180 інші операційні витрати; 2250 фінансові витрати; форму 5 - примітки до річної фінансової звітності станом на 01.01.2014р. Витребувати у ПАТ "Форм-банк" інформацію щодо перевірки цільового використання коштів.

Відповідно до ч.1,2 ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Подане відповідачем клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку відповідач просить витребувати у позивавача, не стосується предмету позову у даній справі; а вимога щодо витребування у ПАТ "Форм-банк" інформації щодо перевірки цільового використання коштів у прохальній частині клопотання відповідачем не конкретизована.

15.01.2015р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з нарахуванням коригування, посилаючись на те що відповідний підтверджуючий документ на виконання п.1.4. договору про залучення фінансування у валюті позивач не надав.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем дійсно відбувалось листування, позивач надавав відповіді (а.с. 38, 40,) та довідки з банківської установи (а.с. 39, 41). Твердження відповідача щодо неналежного виконання позивачем п. 1.4. договору на думку суду є необґрунтованим, оскільки договором прямо не визначено вичерпного переліку документів, натомість передбачено, що "лізингодавець надає відповідний підтверджуючий документ з банку лізінгоодержувачу на його вимогу».

Відповідно до п. 1.4. договору для виконання своїх зобов'язань щодо придбання предмета лізингу у виробника (продавця), лізингодавець укладає договір позики в валюті (доларах США). Листом ПАТ "Фортуна-банк" № 164/11 від 06.11.2014р. (за підписом голови правління) (а.с.41) підтвердило, що з метою отримання валютного кредиту між "Прем'єр Лізинг" та компанією "Burlesk Entertainment LLP" (Великобританія) укладено договір № ВЕ-03/10-2012 про надання позики від 03.10.2012р. (в доларах США), зареєстрований в НБУ згідно реєстраційного свідоцтва № 15748 від 15.10.2012р. та станом на 06.11.2014р. знаходиться на обслуговуванні в АТ "Фортуна-банк", валютні кошти, отримані згідно з умовами зазначеного договору про надання позики, використані ТОВ "Прем'єр Лізинг" для розрахунків з постачальниками предметів лізингу.

Відповідач стверджує, що ним було отримано листи ПАТ "СКМЗ", в яких виробник стверджує, що лізингодавець не здійснює свої зобов'язання з оплати отриманого обладнання.

Зобов'язання ТОВ "Прем`єр Лізинг" перед ПАТ "СКМЗ" є предметом іншого договору та не можуть бути обставинами, які б звільняли відповідача від належного виконання договору, укладеного між позивачем та відповідачем.

На виконання умов п. 1.4. договору позивач надав відповідачу (на його вимогу) документ з банку про укладення договору позики в валюті (доларах США).

Крім того, позивач подав до суду лист ПАТ "СКМЗ" №71/20-01/ПЗ від 20.11.2014р. (а.с. 103), в якому ПАТ "СКМЗ" зазначає про відсутність заборгованості з боку ТОВ "Прем'єр Лізинг" за поставлену техніку.

Позивач розраховує коригування за формулою: КNBU = "Курс2"/ "Курс1",

"Курс1" - курс, встановлений НБУ для одного долара США на дату підписання акта прийому-передачі предмету лізингу у лізинг (7,9930 грн. за 1 долар США - курс на дату підписання акту приймання-передачі 31.12.2012р.)

"Курс2" - курс встановлений НБУ для одного долара США на день, коли фактично здійснюється Лізинговий платіж (15,773905 грн. за 1 долар США - курс станом на 17.12.2014р., дату підписання позовної заяви).

Коефіцієнт коригування (КNBU)= 15,773905 / 7,9930= 1,97346490679.

Відповідно до Графіку нарахування лізингових платежів (додаток 3а) відповідач мав сплатити лізингові платежі 15.09.2014р., 15.10.2014р., 15.11.2014р. та 15.12.2014р. по 883 802,14грн., які включають відшкодування вартості предмета лізингу та винагороду лізингодавцю (а.с. 31-32).

Позивач стверджує, що відповідач не вносив лізингові платежі відповідно до затвердженого графіку за період з вересня по грудень 2014 року, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2 989 812,67 грн. (883 802,14грн.*4-128 095,53грн.- 417 300,54грн, які були сплачені відповідачем 30.10.2014р.).

Таким чином, заборгованість з урахуванням коригування складає 5 900 290,38грн. (2 989 812,67 грн.* 1,97346490679).

22.01.0215р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 295 014,52 грн. інфляційних втрат та 40 736,25 грн. 3% річних (нараховані на суму боргу 5 900 290,38 грн. за період з 30.10.2014р. по 21.01.2015р. (зазначений безпосередньо в заяві про уточнення), однак у поданому розрахунку позивач вказує період з 15.09.2014р. по 21.01.2015р.).

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що пред'явлення додаткових відсотків у вигляді індексу інфляції є безпідставним, оскільки в договорі вже закладено механізм захисту інтересів кредитора - п.1.8, 1.12, 3.3.2 шляхом коригування лізингових платежів.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач у розрахунку (таблиці) до заяви про уточнення позовних вимог нарахував інфляційні втрати та 3% річних на суму 5 900 290,38 грн. за період з 15.09.2014р. по 21.01.2015р. Однак станом на 15.09.2014р. у відповідача була відсутня заборгованість перед позивачем саме в такому розмірі (5 900 290,38 грн.)

Крім того, нарахування інфляційних втрат та 3% річних на відкориговану суму з урахуванням курсу станом на 17.12.2014р. є неправильним, оскільки станом на дату сплати кожного лізингового платежу (15.09.2014р, 15.10.2014р., 15.11.2014р, 15.12.2014р.) коефіцієнт коригування міг відрізнятися («курс 2» був інший).

Відповідно до абз.1 п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013р. № 14 згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу .

На час розгляду справи інформація щодо індексу інфляції за січень 2015 року не опублікована в газеті "Урядовий кур'єр", а отже у суду відсутня можливість провести розрахунок інфляційних втрат за січень 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача на запитання суду пояснив, що позивач не має наміру подавати інший розрахунок інфляційних втрат та 3% річних та просить розглядати справу з урахуванням поданого розрахунку.

Відповідно до абз.1 п. 1.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013р. № 14 з огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

З урахуванням вищенаведеного судом проведено перерахунок інфляційних втрат (до 31.12.2014р.) та 3% річних (до 21.01.2015р.) з урахуванням сум платежів, що мали бути сплачені відповідачем відповідно до Графіку нарахування лізингових платежів (додаток 3а). Так, інфляційні втрати:

- на 883 802,14 грн. з 16.09.2014р. до 29.10.2014р. (21211,25грн.);

- на 338 406,25 грн. (залишок заборгованості за вересень після часткової оплати, здійсненої відповідачем 30.10.2014р.) з 30.10.2014р. до 17.12.2014р. (16 920,31грн.);

- на 883 802,14 грн. з 16.10.2014р. до 17.12.2014р. (44190,11грн.);

- на 883 802,14 грн. з 16.11.2014р. до 17.12.2014р. (26514,06грн.);

- на 883 802,14 грн. з 16.12.2014р. до 17.12.2014р. (0);

- на 5 900 290,38грн. з 18.12.2014р. до 31.12.2014р. (0), а всього: 108 835,73грн.

3% річних:

- на 883 802,14 грн. з 16.09.2014р. до 29.10.2014р. (3196,22грн.);

- на 338 406,25 грн. з 30.10.2014р. до 17.12.2014р. (1362,90грн.);

-на 883 802,14 грн. з 16.10.2014р. до 17.12.2014р. (4576,40грн.);

-на 883 802,14 грн. з 16.11.2014р. до 17.12.2014р. (2324,52грн.);

-на 883 802,14 грн. з 16.12.2014р. до 17.12.2014р. (145,28грн.);

- на 5 900 290,38грн. з 18.12.2014р. до 21.01.2014р. (16973,44грн.), а всього: 28 578,76грн.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов'язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 6 037 704,87грн., з яких: 5 900 290,38 грн. - заборгованість за договором фінансового лізингу, 108 835,73грн. - інфляційні втрати, 28 578,76грн.- 3% річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача - 2 323,94 грн. (3,18%), на відповідача - 70 756,06грн. (96,82%).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м.Дніпропетровськ, пр.К. Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Горького,33-в, оф. 1001, ідентифікаційний код 37559525) 6 037 704,87грн., з яких: 5 900 290,38 грн. - заборгованість за договором фінансового лізингу, 108 835,73грн. - інфляційні втрати, 28 578,76грн.- 3% річних, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м.Дніпропетровськ, пр.К. Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Горького,33-в, оф. 1001, ідентифікаційний код 37559525) витрати по сплаті судового збору у розмірі 70 756,06грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.01.2015

Суддя І.В. Мілєва