Рішення № 42457787, 20.01.2015, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Справа № 678/403/14-ц

2-678-33/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.

при секретарі - Непийводі Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що працював на посаді головного інженера у ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" з 12.05.2011 року по 03.03.2014 року. Проте, на день звільнення з роботи і по даний час відповідачем не була виплачена йому заробітна плата в сумі 39567.96 грн.. Крім того, оскільки на день звільнення з роботи відповідачем не проведений з ним розрахунок, ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" зобов'язане розрахувати та сплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. В зв'язку із чим ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про стягнення з ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні змінив позовні вимоги, про що до суду подав заяву, у якій просить стягнути заборгованість по заробітній платі відповідно до повідомлення ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", а саме 35025.96 грн..

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 на вказаному підприємстві не працював, заробітну плату не отримував, щодо наказів товариства про прийняття та звільнення ОСОБА_1 з роботи, табелів виходу позивача на роботу, записів у трудовій книжці пояснити нічого не може.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно: наказу ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарське - рибоводне підприємство" № 75-к від 12.05.2011 року ОСОБА_1 прийнято на посаду головного інженера з 12.05.2011 року з строком випробування два місяці з оплатою праці згідно штатного розпису; наказу цього ж підприємства № 156-к від 26.10.2012 року ОСОБА_1 переведено на посаду начальника Хмельницького рибгоспу; наказом № 29-к від 03.03.2014 року ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Хмельницького рибгоспу з 03.03.2014 року за власним бажанням; згідно довідки ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарське - рибоводне підприємство" № 329/14 "Про середню заробітну плату" ОСОБА_1 протягом 2013-2014 років нарахована заробітна плата в розмірі 39567.96 грн.; згідно повідомлення ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарське - рибоводне підприємство" № 156/14 від 10.06.2014 р. заборгованість по заробітній платі ВАТ "Хмельницькрибгосп" перед ОСОБА_1 становить 35025.96 гривень; згідно табелів обліку робочого часу за 2013-2014 ОСОБА_1 відпрацював встановлені робочі години у підприємстві ВАТ "Хмельницькрибгосп"; відповідно до приходних (витратних) накладних №№ 1466/200 від 09.04.2013 року та 1373 від 09.04.2013 року на зариблення ставу "Мар'янівка" ОСОБА_1 отримував рибу породи "короп", про що свідчить його підпис у вказаних накладних та вказує на факт зайняття посади у ВАТ "Хмельницькрибгосп".

Аналізуючи повно та всебічно з'ясовані обставини справи, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами дослідженими в судовому засіданні, їх юридичну оцінку, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та повністю підтверджується - зокрема: наказами про прийняття, переведення та звільнення з роботи ОСОБА_2, записами у трудовій книжці, довідками про заробітну плату, табелями обліку робочого часу та приходними (витратними) накладними.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємство" в дохід держави слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, ст. 116 КЗпП України, керуючись ст.ст. 4, 8, 88, 158, 174, 197, 208, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємство" код ЄДРПОУ 00476808 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 35025.96 гривень (тридцять п'ять тисяч двадцять п'ять гривень дев'яносто шість копійок).

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємство" в дохід держави судовий збір в розмірі 350 грн. 26 коп. (р/р 31210206700317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за ЄДРПОУ 37592837, отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу, проте на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко