Вирок № 42457562, 17.01.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2015 Справа №607/18411/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

суддів Сливки Л.М., Холяви О.І.,

секретаря Гніданика А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210010002133 від 6 серпня 2014 року відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, цигана, громадянина України, судимого:

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі ;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України,

участю сторін кримінального провадження :

прокурора Ороновського С.І.,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисника - адвоката ОСОБА_6,

обвинуваченого - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2014 року, раніше неодноразово засуджений за умисні тяжкі корисливі злочини, ОСОБА_1 спільно з особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, приїхав в м. Тернопіль, автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.зн. НОМЕР_1.

Рухаючись дорогою, неподалік вулиці Козацької, що в м. Тернопіль у транспортному засобі ВАЗ 2106 д.р.н. НОМЕР_1, що знаходився під керуванням особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, пошкодились шини коліс, саме тому ОСОБА_1 та особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження вирішили залишити транспортний засіб у циганському таборі, поблизу теплиць та гаражного кооперативу «Лада», що по вул.Козацькій, 9 в м.Тернополі.

Залишивши автомобіль ВАЗ 2106 д.н.зн. НОМЕР_1, у вище зазначеному місці, 6 серпня 2014 року, близько 01.00 год. точної години досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_1 та особи матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення на територію гаражного кооперативу «Лада», що по вул. Козацькій, 9 в м. Тернополі, яка відведена для постійного зберігання матеріальних цінностей, а саме транспортних засобів та яка обладнана огорожею і забезпечена охороною, з метою заволодіння чужим майном.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, 6 серпня близько 1.00 год., перебуваючи поблизу території гаражного кооперативу «Лада», знайшли проміжок між фрагментом огорожі вказаного сховища, та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає проникли на територію гаражного кооперативу «Лада».

Після проникнення на територію гаражного кооперативу «Лада», що по вул. Козацькій, 9 в м. Тернопіль, ОСОБА_1 з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, оглянули територію кооперативу, де побачили сторожове приміщення, у якому на чергуванні знаходився ОСОБА_7 В той же час у ОСОБА_1 та особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 із корисливих мотивів. Домовившись між собою, та узгодивши спільні дії, спрямовані на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7, ОСОБА_1, спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи узгоджено за попередньою змовою, проникли у сторожове приміщення, що на території гаражного кооперативу «Лада», двері в яке були привідчинені, де перебував ОСОБА_7

Побачивши потерпілого, який є особою похилого віку, сидячого на табуретці, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою приведення потерпілого у безпорадний стан, умисно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_7, від якого останній впав на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на приведення ОСОБА_7 у безпорадний стан, та умисного вбивства потерпілого, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, схопив ОСОБА_7 рукою за шию, а саме обхопивши шию потерпілого майже циркулярно, розташувавши її в проміжку плеча та передпліччя лівої руки, почав стискати, а правою рукою наніс ряд ударів по обличчю ОСОБА_7, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість. Своїми умисними діями особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: перелому шийного відділу хребта в проміжку між тілами 8 і 9 грудних хребців, з огляду на його морфологічні властивості (повний поперечний розрив передньої поздовжньої зв'язки та частковий розрив між хребцевого диску між тілами зазначених хребців). Таке тілесне ушкодження зазвичай призводить до стійкої втрати працездатності не менше ніж на 1/3 (не менше 33%), зазвичай супроводжується загрозливими для життя явищами і, у живих осіб, відноситься до тяжких; садно лівого плеча, яке має ознаки легкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_1, спостерігаючи за діями співвиконавця, особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, переконавшись, що ОСОБА_7, внаслідок протиправних дій особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, втратив свідомість, тим самим перебував у безпорадному стані, з метою доведення спільного умислу до кінця, взяв зі столу, що знаходився у сторожовому приміщенні, кухонний ніж та з метою вбивства ОСОБА_7 умисно наніс йому декілька ударів ножем в ділянку шиї та грудної клітки.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: пошкоджень ділянок внутрішньо шкірних крововиливів, 3 синців та 2 саден на обличчі, крововиливів слизової оболонки нижньої губи; смугастої ділянки травматичного впливу (смуга тиснення - садно - смуга внутрішньо-шкірних крововиливів) в ділянці підборіддя; травми шиї у вигляді 8 ран ( окремі із яких продовжувалися раневими каналами), декількох вогнищевих синців, переломів великих ріжків пластинок щитоподібного хряща та під'язикової кістки, перелому шийного відділу хребта; травми грудей, у вигляді смугастих саден та переломів 2, 3, 4, 5-го лівих ребер в їх проекції, перелому грудного відділу хребта; садна лівого плеча, від яких потерпілий помер на місці події, тобто умисно вбили його.

З метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7, із корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 спільно з особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, почали обшукувати кишені одягу, у якому був одягнутий потерпілий. Під час цього, особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження знайшов у лівій кишені сорочки ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_1 викрали грошові кошти, що належали ОСОБА_7 в сумі 200 гривень, чим спричинили потерпілій дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_2 шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7, із корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_1 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, переконавшись, що на території гаражного кооперативу «Лада» більше нікого немає, направились до місця, відведеного кооперативом для зберігання транспортних засобів. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, підійшли до автомобіля ВАЗ 2107 д.н.зн. НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_4, де з метою проникнення у транспортний засіб та викрадення з нього предметів пристосованих для бортування коліс, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ліктем вибив скло у боковому вітровому вікні зі сторони водійського сидіння, після чого, відчинивши дверцята, проник у салон автомобіля. Оглянувши його та не виявивши інструментів, які б можна застосувати для бортування коліс, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, за допомогою невстановленого столярного предмету, пошкодивши замок, відчинив кришку багажника вказаного автомобіля.

Діючи узгоджено, за попередньою змовою, спрямованою на таємне викрадення майна, ОСОБА_1 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, після відчинення багажника вказаного автомобіля, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, таємно викрали з багажника колесо із шиною марки «BARUM» вартістю 587 грн. 84 коп. та домкрат вартістю 150 грн., завдавши ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 737 грн. 84 коп.

Діючи узгоджено, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, маючи столярні інструменти, які вони взяли із вищевказаного автомобіля, що належить ОСОБА_4, підійшли до місця паркування автомобільного причепу р.н. НОМЕР_3, що на праві власності належить ОСОБА_5, та за допомогою пристосованих столярських предметів, а саме ключем, відкрутили фіксуючі гайки на двох колесах. Після чого, викрали вказані колеса з шинами марки «КАМА» М-145 165-13/6.45-13 з причепу, завдавши ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1578 грн. 76 коп.

Із викраденим майном ОСОБА_1 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вийшли за територію вказаного гаражного кооперативу та заховали його у кущових насадженнях та в подальшому забрали з собою, завдавши ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 737 грн. 84 коп. та ОСОБА_5 - на суму 1578 грн. 76 коп.

Крім того, 6 серпня 2014 року, близько 2.00 год. за попередньою змовою у ОСОБА_1 з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, які перебували поблизу гаражного кооперативу «Лада», що по вул. Козацька, 9 в м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом та проникнення на територію гаражного кооперативу «Лада», яка відведена для постійного зберігання матеріальних цінностей, а саме транспортних засобів та, яка обладнана огорожею та забезпечена охороною.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 6 серпня 2014 року близько 2.00 год., ОСОБА_1 та особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, проникли на охоронювану територію гаражного кооперативу «Лада», шляхом проходу у проміжок між фрагментом огорожі вказаного сховища, після чого, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Лада», що на вул. Козацькій, 9 в м. Тернопіль, яка відведена для постійного зберігання матеріальних цінностей, а саме транспортних засобів, яка обладнана огорожею та забезпечена охороною, діючи умисно, за попередньою змовою, з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, сів у раніше відчинений ним автомобіль марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4 вартістю 24767 грн. 20 коп., в той же час, діючи узгоджено, ОСОБА_1 сів у той же автомобіль поряд із співвиконавцем. Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, переконавшись в тому, що ОСОБА_1 сидить у салоні автомобіля поряд, за допомогою від'єднання дротів від замка запалювання та їх з'єднання запустив двигун, внаслідок чого транспортний засіб почав рухатись.

Однак, проїхавши декілька метрів в напрямку до виїзду із гаражного кооперативу «Лада», двигун автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2, перестав працювати, внаслідок чого транспортний засіб зупинився. Тим самим ОСОБА_1 та особа, матеріали, стосовно якої виділені в окреме провадження, не перемістили транспортний засіб за межі вказаного гаражного кооперативу, таким чином виконавши усі дії, які останні вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.

Крім того, не закінчивши попередній злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, 6 серпня 2014 року близько 2 год. 15 хв., вийшовши із автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, у ОСОБА_1 та особи матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, які перебували на території гаражного кооперативу «Лада», що по вул. Козацька, 9 в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння іншим транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4, що на праві власності належить ОСОБА_3, вартістю 17662 грн. 05 коп., який знаходився на території гаражного кооперативу, до якого був причеплений причеп марки «ПФ 01 Фермер» д.н.з НОМЕР_5, вартістю 3603 грн. 20 коп.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 6 серпня 2014 року близько 2.15 год., ОСОБА_1 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Лада», відчепили причеп від автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4, після чого, в особи матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, невстановленим предметом, вибив скло у бокових дверцятах зі сторони водійського сидіння та, відчинивши дверцята, проник у салон вказаного автомобіля та сів у крісло водія. В той же час, діючи узгоджено, із особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_1 сів у той же автомобіль поряд із співвиконавцем. Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, переконавшись в тому, що ОСОБА_1 сидить у салоні автомобіля поряд, за допомогою від'єднання дротів від замка запалювання та їх з'єднання, запустив двигун, внаслідок чого транспортний засіб почав рухатись.

Однак, проїхавши декілька метрів в напрямку до виїзду із гаражного кооперативу «Лада», двигун автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4, перестав працювати, внаслідок чого транспортний засіб зупинився, тим самим ОСОБА_1 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження не перемістили транспортний засіб за межі вказаного гаражного кооперативу, таким чином, виконавши усі дії, які останні вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.

Крім того, 6 серпня 2014 року близько 2 год. 30 хв., не бажаючи залишати транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, вступивши у злочинний зговір з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на викрадення акумулятора, що знаходився під капотом вказаного автомобіля.

З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи за попередньою домовленістю, узгоджено з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_1, будучи особою раніше судимою за умисні корисливі злочини, відчинив капот автомобіля, шляхом відтягування ричага з салону автомобіля, та, вийшовши з автомобіля, відкрив кришку капоту. Приєднавшись до вже розпочатої злочинної діяльності ОСОБА_1, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою із останнім, від'єднав клеми від акумулятора марки «VoltaPowerITSELF», що знаходився під капотом автомобіля, вартістю 460 грн. та витягнув його з місця його знаходження.

В подальшому, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, передав викрадений акумулятор із автомобіля належному ОСОБА_3, ОСОБА_1, який, виконуючи умови попередньої домовленості, виніс акумулятор марки «VoltaPowerITSELF» за територію гаражного кооперативу «Лада», і заховав його у кущових насадженнях, де уже зберігались раніше викрадені ними колеса, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 460 грн.

Крім того, 6 серпня 2014 року близько 2 год. 40 хв., перебуваючи на території гаражного кооперативу «Лада», що на вул. Козацькій, 6 в м. Тернопіль, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження вступив, у злочинну змову із ОСОБА_1, спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом, що зберігався на території даного кооперативу, а саме автомобілем марки ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_6, що на праві власності належить ОСОБА_3, вартістю 69275 грн. 25 коп. Погодившись на злочинну пропозицію, ОСОБА_1 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, узгоджено за попередньою змовою, підійшли до зазначеного транспортного засобу, після чого особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, невстановленим слідством предметом, вибив скло у бокових дверцятах зі сторони водійського сидіння, після чого відчинивши дверцята, проник у салон автомобіля та сів за водійське крісло. В той же час, діючи узгоджено, з особою матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_1 сів у той же автомобіль поряд із співвиконавцем. Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, переконавшись в тому, що ОСОБА_1 сидить у салоні автомобіля поряд, за допомогою від'єднання дротів від замка запалювання та їх з'єднання запустив двигун, внаслідок чого транспортний засіб почав рухатись.

Однак, проїхавши декілька метрів в напрямку до виїзду із гаражного кооперативу «Лада», двигун автомобіля ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_6 перестав працювати, внаслідок чого транспортний засіб зупинився, тим самим ОСОБА_1 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, не перемістили транспортний засіб за межі вказаного гаражного кооперативу, таким чином виконавши усі дії, які останні вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі.

По суті пояснив, що він є мешканцем Закарпатської області. На початку серпня 2014 року він приїхав в м. Тернопіль, де проживав у циганському таборі та займався збором металобрухту.

В подальшому на початку серпня 2014 року до нього в гості в Тернопіль на автомобілі ВАЗ 2106 приїхав його товариш ОСОБА_8. В один із вечорів ОСОБА_8 запропонував вжити пива і вони автомобілі ВАЗ 2106 повинні були їхати в магазин. Однак, проїхавши певну відстань зупинились, оскільки пробили задні колеса. Після цього вони пішли з ОСОБА_8 до магазину, який на той час вже виявився зачинений. Тоді ОСОБА_8 запропонував йому піти в гаражний кооператив, що розташований неподалік, на що він погодився. В гаражному кооперативі вони побачили будівлю, де перебував охоронець - літній чоловік. Зайшовши в приміщення будівлі, вони спочатку спілкувались з сторожем певний час. В подальшому у ОСОБА_8 з охоронцем виник конфлікт і ОСОБА_8 почав руками душити охоронця. Він в свою чергу взяв зі столу кухонний ніж та наніс ним ряд ударів охоронцю в шию. Таким чином вони вбили охоронця.

В подальшому вони забрали з кишені охоронця гроші.

Також на території гаражного кооперативу вони намагались викрасти ряд автомобілів, а саме ВАЗ 2107, ВАЗ 2106 та автомобіль «Нива», попередньо пошкоджуючи замки. Однак, проїхавши незначну відстань дані автомобілі глохли. Крім того, з вказаних автомобілів вони повикрадали акумулятори та запаски, також вони викрали колеса з причепа.

Про скоєне щиро шкодує, просить його суворо не карати.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому діянь доводиться і іншими, зібраними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, яка засвідчила, що ОСОБА_7 був її чоловіком, з яким вона спільно проживала. Останній працював сторожем в гаражному кооперативі «Лада», що по вул. Козацькій у м. Тернополі.

5 серпня 2014 року ОСОБА_7 пішов на роботу. Наступного дня їй зателефонували та повідомили, що її чоловіка вбито.

З приводу вбивства ОСОБА_7 їй нічого невідомо.

При призначенні покарання ОСОБА_1 покладається на думку суду;

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, який суду повідомив, що проживає неподалік гаражного кооперативу «Лада», що по вул. Козацькій у м. Тернополі, де зберігає належні йому транспортні засоби, в тому числі автомобіль ВАЗ 21214 р.н. НОМЕР_6 та ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_4.

5 серпня 2014 року вищевказані автомобілі в технічно справному стані знаходились на території гаражного кооперативу.

6 серпня 2014 року йому зателефонував його сват та повідомив, що в автомобілі ВАЗ 21214 розбите скло. Прийшовши на територію кооперативу, дізнався, що сторож лежить на підлозі в крові в приміщенні охорони. Одразу зателефонував в міліцію.

Також побачив, що в автомобілі ВАЗ 21214 пошкоджено капот та вибито вікно лівої дверки, вирвані електропроводи замка запалювання. А автомобіль ВАЗ 2106 знаходився не на тому місці, де він його залишив, а також в ньому було розбите скло передньої лівої дверки, привідкрито капот, та відсутній акумулятор.

Претензії до ОСОБА_1 у нього відсутні, при призначенні покарання останньому покладається на думку суду;

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4, який повідомив, що в гаражному кооперативі «Лада», що по вул. Козацькій у м. Тернополі він зберігає належний йому автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2.

Даний автомобіль він 25 липня 2014 року залишив на території кооперативу.

6 серпня 2014 року йому зателефонував батько та повідомив, що сторожа кооперативу вбито, а також розповів, що з його автомобіля викрадено акумулятор та вирвано електропроводи замка запалювання.

Приїхавши на територію гаражного кооперативу, він побачив, що його автомобіль розташований не там де він його залишав, а саме на декілька метрів ближче до виїзду. Також з багажника автомобіля було викрадено запаску, акумулятор, інструменти.

До ОСОБА_1 претензій немає. При призначенні покарання останньому покладається на думку суду;

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 який суду повідомив, що на території гаражного кооперативу «Лада», що по вул. Козацькій у м.Тернополі він зберігає належний йому причіп д.н.зн НОМЕР_3.

6 серпня 2014 року він дізнався, що у вказаному кооперативі вбито сторожа. Прийшовши на територію гаражного кооперативу виявив, що з його причепа викрадено колеса.

До ОСОБА_1 претензій немає. При призначенні покарання останньому покладається на думку суду;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який суду повідомив, що 6 серпня 2014 року до нього зателефонував його знайомий за національністю циган на ім'я ОСОБА_15 та запропонував йому купити автомобіль ВАЗ 2106.

Попередньо домовившись вони зустрілись біля цукрового заводу, де ОСОБА_15 був ще з одним товаришем, теж циганом. Попередньо поспілкувавшись ОСОБА_15 залишив йому автомобіль ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 під заставу 2000 грн., який він зберігав по місцю свого проживання в смт. В.Березовиця, поки його не вилучили працівники міліції;

- даними, котрі містяться в картці первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, що зареєстрована в ЖЄО Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, з якої вбачається що 6 серпня 2014 року об 6 год. 53 хв. в ТМВ УМВС України в області від лікаря ОСОБА_12 надійшло повідомлення про те, що на території гаражного кооперативу, по вул. Козацькій, 9 у м. Тернополі виявлено труп охоронця;

- даними, котрі містяться в протоколі огляду місця події від 6 серпня 2014 року, відповідно до якого на території гаражного кооперативу «Лада», що по вул. Козацькій у м. Тернополі в одноповерховій будівлі охорони виявлено труп чоловіка, який лежить горизонтально на спині на підлозі, з видимими тілесними ушкодженнями підборіддя , чола, носа, шиї. Під головою визначається просторий слід крові у вигляді калюжі розміром 56 на 35 см.

Крім того, на території гаражного кооперативу зафіксовано наявність автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2, який відчинений, у якому відсутній акумулятор , кришка запобіжників, дроти запалювання від'єднанні від замка запалювання.

Крім того, на території гаражного кооперативу зафіксовано наявність автомобіля ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_4. На момент огляду капот даного автомобіля відчинений, розбите скло лівої передньої дверки, замок запалювання автомобіля пошкоджений.

Крім того, на території гаражного кооперативу зафіксовано наявність автомобіля ВАЗ р.н. НОМЕР_7. На момент огляду капот даного автомобіля відчинений, в автомобілі відсутній акумулятор, розбите скло передньої лівої дверки. В салоні автомобіля виявлено 4 електропроводи, які з'єднані перемикачем.

Також в ході здійснення огляду місця події зафіксовано наявність розташування різних предметів в приміщенні будівлі охорони гаражного кооперативу «Лада» , де було виявлено труп чоловіка, а також виявлено та вилучено ножі, табуретку - триногу, фіранку з слідами речовини схожої на кров. В приміщенні охорони зі столу вилучено пачку з-під сигарет «Монте Карло» з якої вилучено слід пальця руки.

Також був вилучений аркуш паперу з салону автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 на якому був слід пальця руки;

- даними протоколу огляду місця події від 7 серпня 2014 року , відповідно до якого на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 виявлено та оглянуто автомобіль ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на місці події деталізував свої показання з приводу скоєних ним злочинів та показав, яким саме чином було заподіяно смерть потерпілому ОСОБА_7;

- даними протоколу огляду вилучених в ході огляду місця події ножів, табуретки триноги та фіранки;

- даними висновку експерта автотоварознавчої експертизи №4-172/14 від 7 жовтня 2014 року, відповідно до резолютивної частини якого, ринкова вартість представленого на експертизу автомобіля марки ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_4 станом на 6 серпня 2014 року може становити 17 662 грн. 5 коп.;

- даними висновку експерта автотоварознавчої експертизи №4-170/14 від 19 вересня 2014 року, відповідно до резолютивної частини якого, ринкова вартість представленого на експертизу автомобіля марки ВАЗ 21214 р.н. НОМЕР_7 станом на 6 серпня 2014 року може становити 69 275 грн. 25 коп.;

- даними висновку експерта автотоварознавчої експертизи №4-171/14 від 25 вересня 2014 року, відповідно до резолютивної частини якого, ринкова вартість представленого на експертизу автомобіля марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 станом на 6 серпня 2014 року може становити 24 767 грн. 20 коп.;

- даними висновку експерта товарознавчої експертизи №4-175/14 від 3 жовтня 2014 року, відповідно до резолютивної частини якого, ринкова вартість представлених на експертизу коліс станом на 6 серпня 2014 року може становити 1578 грн. 76 коп.;

- даними висновку експерта дактилоскопічної експертизи №4-323 від 7 жовтня 2014 року, відповідно до резолютивної частини якого, слід пальця руки розміром 18*15 мм, вилучений в ході проведення огляду місця події із поверхні пачки з-під сигарет «Монте Карло», яка знаходилась на столі у приміщенні охорони, залишений великим пальцем правої руки громадянина ОСОБА_1. Також слід пальця руки розміром 24*16 мм., вилучений в ході проведення огляду місця події із аркуша паперу із написом «Провідна» який знаходився в салоні автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_1;

- довідкою ПП ОСОБА_13, відповідно до якої ринкова вартість нового гвинтового домкрата до легкового автомобіля становить 250 грн., а бувшого в користуванні - 150 грн.;

- даними висновку експерта товарознавчої експертизи №4-195/14 від 22 жовтня 2014 року, відповідно до резолютивної частини якого, ринкова вартість представленого на експертизу колеса станом на 6 серпня 2014 року може становити 587 грн. 84 коп.;

- даними висновку експерта судово-медичної експертизи №205 від 8 вересня 2014 року, відповідно до якого на ножі, вилученому в ході огляду місця події, знайдено кров чоловічої статі, походження якої від ОСОБА_7 не виключається;

- даними висновку експерта судово - медичної експертизи № 553 від 29 серпня 2014 року, відповідно до резолютивної частини якого, при судово - медичній експертизі трупа гр.-на ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження у вигляді: пошкоджень ділянок внутрішньо шкірних крововиливів, 3 синців та 2 саден на обличчі, крововиливів слизової оболонки нижньої губи; смугастої ділянки травматичного впливу (смуга тиснення - садно - смуга внутрішньо-шкірних крововиливів) в ділянці підборіддя; травми шиї у вигляді 8 ран ( окремі із яких продовжувалися раневими каналами), декількох вогнищевих синців, переломів великих ріжків пластинок щитоподібного хряща та під'язикової кістки, перелому шийного відділу хребта; травми грудей, у вигляді смугастих саден та переломів 2, 3, 4, 5-го лівих ребер в їх проекції, перелому грудного відділу хребта.

Смерть гр-на ОСОБА_7 настала внаслідок порань шиї, з ушкодженнями магістральних судин, що обумовило зовнішню та внутрішню кровотечі та призвело до розвитку масивної крововтрати;

- даними висновку експерта судово - медичної експертизи №733 - 553 від 15 жовтня 2014 року, відповідно до резолютивної частини якого, беручи до уваги характер і механізм утворення виялвених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, та матеріали кримінального провадження - спричинення виявлених на трупі гр-на ОСОБА_7 тілесних ушкоджень в спосіб та за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_1 під час проведення з ним слідчого експерименту 14 серпня 2014 року не виключається.

При співставленні встановлених параметрів порань шиї із конструктивними та метричними характеристиками наданих на експертизу ножів, встановлено співпадіння порівняльних величин., що не виключає можливості спричинення колючо-ріжучих поранень шиї ОСОБА_7 , наданими на експертизу ножами.

Таким чином, з врахуванням показань ОСОБА_1, потерпілих, свідка, висновків експертів, інших досліджених доказів, які є взаємоузгодженими, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, - як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб ;

- ч. 4 ст.187 КК України, - тобто як напад з метою заволодіння чужим майно, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникнення в інше приміщення та сховище, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ;

- ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України - як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинений з проникненням у інше сховище ;

- ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини вчинення ним злочинів, їх суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1, а саме те, що він неодноразово судимий, а тому приходить до переконання , що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, з врахуванням пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 обставин, до яких суд відносить визнання вини та щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілих, відсутності обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає за можливе не визначати максимальний строк покарання, передбачений санкціями статтей обвинувачення.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 13 серпня 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою.

Крім того, суд вважає, що з врахуванням винесення вироку існує доцільність продовжити стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати, пов'язані з проведенням експертиз.

Крім того, суд вважає, що з врахуванням того, що з кримінального провадження про звинувачення ОСОБА_1 виділене окреме провадження стосовно іншої особи, котре на даний час не вирішене, накладений ухвалою слідчого судді від 8 серпня 2014 року арешт на автомобіль ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, страховий поліс на нього, 12 квитанцій з ломбарду «Скарбниця» на імя ОСОБА_14, два чохли із переднього правого сидіння автомобіля, два чохли із переднього лівого сидіння автомобіля, зв'язка із 5-ти ключів від автомобіля ВАЗ 2106, шорти рожевого кольору, сорочку розірвану світлого кольору, кросівки чорного кольору, чорний шкіряний ремінець та автомобільну шину, слід залишити без змін.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370 - 373 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 12 (дванадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 до остаточного відбування покарання у виді 12 (дванадцяти років) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 10 лютого 2015 року ОСОБА_1 продовжити до 00 год. 00 хв. 10 березня 2015 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 строк тримання його під вартою, який обчислювати з моменту його затримання , тобто з 13 серпня 2014 року.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 4060 грн. 16 коп. стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УКУ м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Накладений ухвалою слідчого судді від 8 серпня 2014 року арешт на автомобіль ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, страховий поліс на нього, 12 квитанцій з ломбарду «Скарбниця» на ім'я ОСОБА_14, два чохли із переднього правого сидіння автомобіля, два чохли із переднього лівого сидіння автомобіля, зв'язка із 5-ти ключів від автомобіля ВАЗ 2106, шорти рожевого кольору, сорочку розірвану світлого кольору, кросівки чорного кольору, чорний шкіряний ремінець та автомобільну шину, - залишити без змін.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя - підпис

Судді 2-ва підписи

З оригіналом згідно:

Головуючий суддяП. П. Гуменний