Ухвала суду № 42456536, 27.01.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.01.2015

Справа № 334/10439/14-ц

Провадження № 2-с/334/147/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

06.11.2014 року за заявою Концерну МТМ видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за станом на 30.04.2014р. у розмірі 2396,74 грн., та судових витрат на суму 121,80 грн.

Боржник надав до суду заяву у встановлені законом строки та просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він категорично не згодний з вказаною Концерном МТМ заборгованістю, оскільки в розрахунку заборгованості не вказані структура тарифів, не вказано норми споживання. До того ж, між сторонами не укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, та Концерном належним чином не виконуються його основні обовязки по надання тепла та гарячої води, тому ОСОБА_2 вважає, що заяву подано необґрунтовано. А отже, з матеріалів справи вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 06.11.2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну МТМ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 30.04.2014 р. у розмірі 2396,74 грн., та судових витрат на суму 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити Концерну МТМ право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.