Ухвала суду № 42453857, 21.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2091/15

Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Луняченко А.В., Журавльова О.Г.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача шляхом визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживача шляхом визнання договорів недійсними.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2014 року позовна заява ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання договорів недійсними, була залишена без розгляду, оскільки позивачі 02.10.2014 року та 10.11.2014 року в судове засідання не з'явилися, однак про слухання справи належним чином були повідомлені, причини неявки у судові засідання не повідомили.

На ухвалу суду ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення по суті, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У відповідності до ст.. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Залишення районним судом позовної заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без розгляду проведено з порушенням цієї норми.

Як вбачається з матеріалів справи, суд залишив позовну заяву без розгляду у відсутності позивачів.

З ухвали суду вбачається, що в зв'язку з тим, що позивачі в судові засідання, які були призначені на 02.10.2014 року та 10.11.2014 року не з'явилися, однак про слухання справи належним чином були повідомлені, причини неявки у судові засідання не повідомили, суд залишив позов без розгляду.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може, в зв'язку з тим, що як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена на 02.10.2014 року, однак позивачі про слухання справи належним чином сповіщені не були (а.с. 42-43). Наступне судове засідання було призначено на 10.11.2014 року. Позивачі були сповіщені про судове засідання призначене на 10.11.2014 року, але не з'явилися (а.с. 47-48).

Наведені обставини не могли бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відсутня повторність не з'явлення без поважних причин в судове засідання, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 3, 4 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 3, 4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2014 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ________ О.С. Комлева

Судді ________ А.В. Луняченко

________ О.Г. Журавльов