Рішення № 42453039, 04.12.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2931/2014

Справа №490/7404/14-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судці Черенкової Н.П.,

при секретарі - Літ він А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання поставлене за ініціативою суду про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товарна біржа АБВ " Контракт", про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобілю марки "MERSEDES-BENZ", модель "R350", 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ( після укладення угоди присовєно державний номер транспортного засобу НОМЕР_2), який укладено 14 червня 2010 року між ним та ОСОБА_2 , на товарній біржі АБВ " Контракт" м. Володимир- Волинський, Волинської області та зареєстрований за номером № 2400 , посилаючись на те, що зазначений договор укладений з порушенням норм чинного законодавства. Просив на підставі ст. ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визнати його недійсним та поновити строк звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В подальшому позивач звернувся до суду с заявою про збільшення своїх позовних вимог та просив також повернути сторони до попереднього стану,шляхом визнання за ним права власності на автомобіль "MERSEDES-BENZ", модель "R350", 2006 року випуску, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.10.2014 року позов задоволено, визнано недійсним біржовий договір (угоду) купівлі-продажу автомобіля марки "MERCEDES-BENZ ", модель "R350", 2006 року випуску, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1 ( на даний час НОМЕР_2 ), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 червня 2010 року, зареєстрований на Товарній біржі "АТБ Контракт" за реєстраційним номером № 2400, з моменту його укладання.

Визнано за ОСОБА_1, право власності на транспортний засіб: автомобіль "MERSEDES-BENZ", модель "R350", 2006 року випуску, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

03.11.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12.11.2014 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про щодо стягнення недоплаченого судового збору та розподілу витрат в частині недоплаченого судового збору.

Суд дослідивши матеріали справи та вважає за необхідним ухвалити додаткове рішення по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України су, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що наданні заяви про збільшення позовних вимог, позивачем дійсно не було доплачено судовий збір.

Згідно висновку про експертну оцінку транспортного засобу №7587 від 01.07.2010 року, вартість вказаного транспортного засобу складає 233533,90 грн.

Враховуючи вище викладене, у відповідності до вимог ст. ст. 80, 88 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 2335,33 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2335,33 грн.

Рішення може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя: Н.П.Черенкова