Ухвала суду № 42452820, 22.01.2015, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/2108/14-ц

пров. №2-сз/478/1/15

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

22.01.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0407 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору,

В с т а н о в и л а:

04.11.2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0407 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в якому зазначило, що

- 09 вересня 2004 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2062 (далі - Договір), відповідно до якого остання отрималакредит у розмірі 40 000 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% на рік з кінцевим терміном повернення09 вересня 2009 року;

- 09 вересня 2004 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №2064 (далі - Договір), відповідно до якого остання отрималакредит у розмірі 43 000 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% на рік з кінцевим терміном повернення09 вересня 2009 року;

- 09 вересня 2004 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №2065 (далі - Договір), відповідно до якого останній отримавкредит у розмірі 37 000 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% на рік з кінцевим терміном повернення09 вересня 2009 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за цими Договорами, 10 вересня 2004 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави за яким у заставупередано належне відповідачці на праві особистої приватної власності майно, а саме: комбайн «Славутич», реєстраційний №Т1287МК, рік випуску 2003, двигун б/н, № шасі 536418, зав.№0329.

Між тим, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свої зобов'язання належним чином за кредитними договорами не виконували. Станом на15 вересня 2014 рокузаборгованість:

Посилаючись на викладене, позивач, просив суд звернути стягнення на вказаний предмет застави, шляхом продажу на публічних торгахта направлення коштів, отриманих від реалізації предмета застави в рахунок погашення заборгованості по кредитним договорам і стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.11.2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0407 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, повернуто з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України (справа не підсудна цьому суду).

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0407 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою в якій просить повернути сплачені позивачем при поданні позову судовий збір.

Заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З платіжного доручення за №74995101 від 16.10.2014 року вбачається, що ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0407 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» за подачу до суду позовної заяви стосовно громадянки ОСОБА_7 було сплачено 3654 грн. судового збору, які в силу п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У х в а л и л а:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0407 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов'язати Казанківське державне казначейство повернути публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10003/0407 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (розрахунковий рахунок №37397940700500 в ОПЕРВ філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, ЄКПО 09305480) судовий збір відповідно платіжного доручення №74995101 від 16 жовтня 2014 року в сумі 3654 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя