Ухвала суду № 42452099, 26.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/1601/15 Головуючий 1 інст. - Сенаторов В.М.

Справа № 640/11660/14-ц

Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2014 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року ПАТ "Фортуна-Банк" відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2014 року, оскільки недоліки за апеляційною скаргою ПАТ "Фортуна-Банк" в зазначений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху заявник так і не усунув, а саме, ПАТ "Фортуна-Банк" не надані інші поважні підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2014 року.

У січні 2015 року ПАТ "Фортуна-Банк" повторно подає апеляційну скаргу на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2014 року та вказує, що відповідач вже звертався з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу, проте скарга була повернута апеляційним судом відповідачу без розгляду та вважається неподаною через несплату судового збору, що дає можливість відповідачу та повторне звернення з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2014 року не може бути відкрито судом апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Матеріали справи свідчать, що ПАТ "Фортуна-Банк" ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2014 року.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити ПАТ "Фортуна-Банк" у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2014 року

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження Публічному акціонерному товариству "Фортуна-Банк" на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про повернення банківського вкладу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: