Ухвала суду № 42449551, 27.01.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/12406/12

У Х В А Л А 2-сз/214/14/15> іменем України

27 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу складі:

головуючого - судді Щеняєвой І.Б.

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву представника позивача ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору, суд -

встановив:

ник позивач звернулася до суду з позовом до Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу про визн Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у суммі 3 441 грн., зазначивши що ці кошти були помилково сплачені банком 14.11.2013 року. В заяві представник зазначив номер рахунку та банківські реквізити для повернення судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився.

Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне:

З матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним вбачається, що позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу була залишена без розгляду ухвалою суду від 27.03.2013 року у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання (а.с.149). Ухвала не була оскаржена сторонами. З копії платіжного доручення №80385162 від 14.11.2013 р. вбачається що кошти 3 441 грн. перераховувались із вказівкою про призначення платежу "судовий збір за позовом до ОСОБА_4".

Відповідно до ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати та повернення встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: в т.ч. залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків залишення заяви без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, з аналізу ст.7 ЗУ "Про судовий збір" та обставин справи, судом зроблено висновок про відсутність правових підстав для повернення судового збору, який просить повернути представник позивача як помилково сплачений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 79, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

ухвалив:

Відмовити представнику позивача ПАТ "Дельта Банк" в задоволенні заяви про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 3 441 грн.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щеняєва І.Б.