У Х В А Л А
29 грудня 2014р. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, як представника малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 "Про застосування наслідків удаваного правочину, визнання права співвласності на нерухоме майно", -
В с т а н о в и в :
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України - не зазначено ціну позову та не оплачено судовий збір.
Із даної заяви вбачається, що даний позов є майнового характеру - заявлено вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, яке підлягає оцінці, тобто вбачається спір про право, а отже необхідно зазначити ціну позову, якою є дійсна вартість спірного майна, і виходячи з якої підлягає оплаті судовий збір, розмір якого, відповідно до Закону України "Про судовий збір", має становити із позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243грн.60коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654грн.).
До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 120грн., що менше навіть найменшого можливого розміру, та стосується не позивача, а гр-ки ОСОБА_7
Також позивачем заявлено вимоги без урахування положень ст.16 ЦК України, якою визначено способи цивільних прав та інтересів.
Так позивачем заявлено наступні вимоги:
- визнати удаваним в частині поіменного зазначення покупців договір купівлі-продажу квартири;
- визнати право співвласності померлої ОСОБА_8 на придбане майно;
- визнати майно таким, що спадкується і входить до спадщини;
- визнати недійсними реєстрацію та відповідний реєстраційний запис 20.07.2004р. права власності на квартиру за ОСОБА_3;
- визнати співвласниками квартири відповідачку а також третіх осіб і померлу ОСОБА_8
Із зазначеного вбачається, що крім того, що такі вимоги не відповідають положенням вищевказаної ст.16 ЦК України, вони також заявлені в інтересах інших осіб (остання вимога), права на що (повноважень на представництво їх інтересів, у тому числі і на подання від їх імені чи в їх інтересах позову) позивач ОСОБА_1 не має, а певні вимоги заявлені зокрема і в інтересах померлої особи (ОСОБА_8М.), в зв'язку зі смертю яка втратила цивільні дієздатність та правоздатність (мати яке-небудь право - бути співвласником чи інше).
В заяві також не зазначено поштові індекси та номери зв'язку сторін у справі, зокрема третіх осіб, а додана до заяви копія свідоцтва про народження дитини подана лише в одному екземплярі, хоча має бути в кількості відповідно до кількості сторін у справі. Не додано й інших, необхідних для розгляду позову, документів, зокрема спірного договору купівлі-продажу, свідоцтва про смерть ОСОБА_8 та інших.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, як представника малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 "Про застосування наслідків удаваного правочину, визнання права співвласності на нерухоме майно" - залишити без руху і запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки, викладені в ній.
У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 42448676, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 27.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/23188/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: